Ухвала суду № 134489545, 25.02.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2384/25 Провадження № 2-о/304/22/2026

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, ознайомившись із заявою заявника, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд уважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 12, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.