Рішення № 134489492, 03.03.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/135/26

Провадження № 2/936/100/2026

03.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Павлюка С.С.

з участю секретаря судового заідання Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2025 на а/д Т-07-18 Нижні Ворота - Воловець - Міжгір`я відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 та автомобіля марки Volvo н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Власник ТЗ ОСОБА_3 . Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.04.2025 по справі №936/314/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та встановлено факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням ТЗ по справі, МТСБУ доручило ТОВ «СОС Сервіс Україна», проведення оцінки здійснювало ПП «Експерт-Сервіс-Альфа», яким у звіті №178.25Е_МТСБУ_117376 було визначено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля VOLVO FL250 реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП 23103,89 грн (з ПДВ). За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі Рахунка №2861 від 19.05.2025 та Акту надання послуг, МТСБУ виплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 2250,00 грн. Згідно заяви потерпілого, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/17839 від 03.06.2025 з Довідкою №1 від 02.06.2025, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 22700,16 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 24950,16 грн.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Попов В.Є. в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити, при цьому зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 03.03.2026 прийнята відповідна ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2025 на а/д Т-07-18 Нижні Ворота - Воловець - Міжгір`я відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 та автомобіля марки Volvo н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Власник ТЗ ОСОБА_3 .

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.04.2025 по справі №936/314/25, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та встановлено факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

На дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового гтрахування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Як вбачається із Звіту №178.25Е_МТСБУ_117376 проведеного ПП «Експерт-Сервіс-Альфа», вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки VOLVO FL250 реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП становить 23103,89 грн (з ПДВ).

Згідно платіжної інструкції №17419 від 29.05.2025 за виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі Рахунка №2861 від 19.05.2025 та Акту надання послуг, МТСБУ виплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 2250,00 грн.

Згідно заяви потерпілого, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/17839 від 03.06.2025 з Довідкою №1 від 02.06.2025, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 22700,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №18211 від 04.06.2025.

Позивач/представник позивача намагалися вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення з листами по даному випадку та щодо сплати боргу (19.03.2025, 09.06.2025, 04.11.2025). Однак, в добровільному порядку витрати МТСБУ не компенсовані.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 Цивільного кодексуУкраїни.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного праває відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює гппвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування циільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В розумінні п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних - транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 24 950, 16 гривень та 2662,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.11, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» на відшкодування шкоди в порядку регресу 24 950 (двадцять чотири тисячі дев?ятсот п?ятдесят) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Павлюк С.С.