Ухвала суду № 134489235, 13.02.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3509/25

Провадження №2/713/81/26

УХВАЛА

іменем України

13.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, до Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В. звернулась в суд із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідача Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області.

До початку розгляду справи від представника заявника Ткач В.В. надійшло клопотання про відновлення підготовчого засідання по справі у зв`язку з необхідністю уточнити одну із позовних вимог у позовній заяві: встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, саме понад п`ять років та надати суду докази, шо спадкоємець ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 спільно проживали на день смерті понад п`ять років.

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Ткач В.В. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

В судове засідання представник відповідача Берегометської селищної ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку розгляду справи представник Берегометської селищної ради подав відзив, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачки ОСОБА_3 дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача Ткач В.В. просить повернутись до стадії підготовчого провадження для уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання, вирішення якого можливе на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.2, 53, 189 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, до Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2026 року о 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ