Єдиний державний реєстр судових рішень
621/166/26
2/621/920/26
УХВАЛА
03 березня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
представники позивача - Савіхіна А. М., Станішевський Л. В.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
22.01.2026 від АТ КБ "Приватбанк" через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2020 у загальному розмірі 88 881 грн 95 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 71 063грн 63 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 17 818 грн 32 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.03.2026.
24.02.2026 представник позивача Станішевський Л. В. надіслав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
03.03.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Савіхіна А. М. до позовної заяви долучила клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 09:45 години 06.04.2026.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.03.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 134489043, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/166/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: