Ухвала суду № 134488727, 02.03.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2039/25

6/214/41/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу № 214/2039/25 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з із заявою, де стягувачем зазначено ОСББ «Едельвейс-Кривий Ріг» та просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року шляхом повернення йому стягнутих з нього у межах виконавчого провадження № 79096303 відкритого на підставі виданого судом на виконання рішення суду виконавчого листа № 214/2039/25 у сумі 12 923,40 грн., посилаючись на скасування заочного рішення суду, на виконання якого державним виконавцем стягнуто з неї заявлену суму.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, проте на підставі частини 10 статті 444 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно положень частин 1, 2 , 5, 6, 9, 10 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності обов`язкових умов: отримання позивачем від відповідача в порядку виконання рішення майна чи грошових коштів; виконане рішення скасоване вищестоящим судом повністю або змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 12 липня 2022 року у справі № 753/21211/20, провадження № 61-20342св21).

Так, заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у справі № 214/2039/25 задоволено позовні вимоги Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» заборгованість за несвоєчасно сплачені належні внески і платежі в розмірі 12923,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп., та 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року, скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від13.05.2025 у цивільній справі №214/2039/25 за позовною заявою Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів.

Станом на дату розгляду цієї заяви, розгляд справи не завершено, судове рішення у справі не ухвалено.

За таких обставин суд вважає, що звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, за умови перебування на розгляді в суді вказаної справи та відсутності остаточного рішення суду, є передчасним та не позбавляє заявника права звернутися з відповідною заявою в рамках основного розгляду справи, де суд при винесенні рішення керуючись положеннями частини 2 статті 444 ЦПК України, вирішить питання щодо повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Чернова