Ухвала суду № 134488528, 02.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7599/21

1-кп/212/73/26

У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12021040000000349 від 05.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишневогорськ, Каслінського району, Челябінської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за таких обставин.

ОСОБА_7 05 травня 2021 року, приблизно о 17 год 14 хв, в світлий час доби, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Північтранс», керуючи технічно справним автобусом D «РУТА 22 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 12.05.2010, належить ОСОБА_8 , здійснюючи перевезення пасажирів за міським маршрутом № 397 «пл. Визволення мкрн. 5-й Зарічний», від`їжджав від зупинки громадського транспорту «Університет внутрішніх справ», яка розташована по вул. Десантній та рухався зі сторони вул. Шурупова у напрямку вул. Електрозаводська в покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей же час, за зупинкою громадського транспорту «Університет внутрішніх справ», на проїзній частині вул. Десантна, у попутному напрямку з автобусом D «РУТА 22 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля правого краю проїзної частини у нерухомому положенні знаходився мотоцикл «Viper ZS150-J», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 08.04.2014, належить ОСОБА_9 , на водійському місці якого знаходився ОСОБА_10 , правою ногою обпершись на край проїзної частини вул. Десантна, а лівою ногою на підніжку мотоциклу.

В момент, коли ОСОБА_7 , керуючи автобусом D «РУТА 22 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав від зупинки громадського транспорту «Університет внутрішніх справ», ОСОБА_10 , перебуваючи на водійському місці мотоцикла «Viper ZS150-J», реєстраційний номер НОМЕР_3 , втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття на лівий бік, і, намагаючись підвестись, почав повзти по асфальтному покриттю вперед, віддаляючись від автобусу D «РУТА 22 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , унапрямку середини проїзної частини вул. Десантна м. Кривого Рогу.

В ході подальшого зближення автобусу D «РУТА 22 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_10 , водій ОСОБА_11 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_10 , який повз по проїзній частині вул. Десантна справа наліво відносно руху автобусу, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого в районі зупинки громадського транспорту «Університет внутрішніх справ» по вул. Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу, скоїв наїзд переднім правим колесом автобусу D «РУТА 22 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 .

Своїми діями водій автобусу D «РУТА 22 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: синці в ділянці нижньої повіки правого ока з переходом на праву скроневу область, в ділянці правої брівної дуги та правої вилиці, в ділянці правої щоки; садна біля основи 2-го пальця правої кисті, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, крововилив в правий скроневий м`яз, розсіяні та дрібно вогнищеві субарахноїдальні крововиливи, перелом правої виличної дуги, перелом правої гілки нижньої щелепи, множинні переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври та паренхіми легенів (прямі переломи 2-11 правих ребер та 3-5 лівих ребер по лопатковій лінії, не прямі переломи 2-4 правих ребер та 2-10 лівих ребер по білягрудинній лінії, 5-10 правих ребер та 6-8 лівиї ребер по передньо-пахвовій лінії), розриви капсули печінки, крововиливи в області воріт нирок, перелом тіла та лівого поперечного відростку 5 грудного хребця.

Вищевказані ушкодження виникли прижиттєво за дуже короткий проміжок часу до настання смерті внаслідок дії твердого тупого предмета (предметів) з широкою розповсюдженою поверхнею (по відношенню до контактуючої частини тіла), або при ударі об такий (такі).

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

При проведенні судово-медичної експертизи трупу виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: синці на обличчі, крововилив в правий скроневий м`яз, розсіяні та дрібно вогнищеві субарахноїдальні крововиливи, перелом правої виличної душги, перелом правої гілки нижньої щелепи, множинні переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври та паренхіми легенів, розриви капсули печінки, крововиливи в область воріт нирок, перелом тіла та лівого поперечного відростку 5 грудного хребця, садно на правому стегні, двобічний гемоторакс, гемоперітонеум, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17.24 год на місці ДТП від сполученої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів та ускладнилася шоком.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , також пояснила, що спілкувалася з родичами померлого обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з його смертю, продовжувати судовий розгляд кримінального провадження з метою реабілітації не бажають.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 24 лютого 2026 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, серії НОМЕР_5 , актовий запис про смерть № 977 від 24 лютого 2026 року.

Відповідно до заяви захисника ОСОБА_6 та її пояснень, наданих в судовому засіданні, обвинувачений помер, проте його родичі не мають бажання продовжувати судове провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 .

Отже, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутності підстав для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, у зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, цивільні позови, заявлені потерпілими необхідно залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів та арешту майна у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12021040000000349 від 05.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 на мотоцикл «Viper ZS150-J», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , скасувати та передати мотоцикл власнику або іншим уповноваженим особам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 на автобус D «РУТА 22 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , скасувати та передати автобус власнику або іншим уповноваженим ним особам.

Цивільний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення моральної шкоди в сумі 500 000 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення моральної шкоди в сумі 500 000 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1