Ухвала суду № 134488241, 11.02.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7265/25

Провадження № 1-кс/331/18/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024080100005436 від 19.07.2024 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, який має середню-спеціальну освіту, розлучений, має двох доньок 29.11.2012 та ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової служби за мобілізацією, гранатометника 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у званні «солдат», який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

І. Короткий зміст клопотання.

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено про те, що 11.02.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього слідчий в клопотанні просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у злочині, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк до 12 років), наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину.

11.02.2026 року ОСОБА_4 та захиснику було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

II. Позиції учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Прокурор просив звернути увагу, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, що дає йому змогу перетнути кордон України, через що у органу досудового розслідування можуть виникнути труднощі в подальшому провадження досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що його стан здоров`я не дозволяє проходити військову службу, тому він самовільно залишив військову частину. На запитання суду пояснив, що подумав про повернення на військову службу, намагався знайти посаду, не пов`язану із безпосередніми виходами у зону бойового зіткнення, однак не зміг. Також вказав, що документів щодо стану здоров`я не має, рапортів щодо проходження ВЛК не подавав. Просив не застосував ати запобіжний захід у вигляді тримання під, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.

Захисник у своїй промові вказав, що слідчим не доведено наявності ризиків, які вказані у клопотанні. Враховуючи стан здоров`я, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також підкреслив, що підозрюваний не переховувався, просто проживав у м. Київ та працював.

III. Кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024080100005436 від 17 липня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 НГ від 25 червня 2023 року за №188 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 НГ, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 1 го батальйону оперативного призначення, у військовому званні «солдат», військової частини НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

16 травня 2024 року солдат ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 НГУ, в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, без поважних причин, статутних вимог, в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив місце несення служби, з метою ухилитись від проходження військової служби, а саме пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 НГУ, що розташований у АДРЕСА_4 .

Так в період з 16 травня 2024 року по теперішній час солдат ОСОБА_4 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину для подальшого проходження військової служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який кваліфікується як самовільне залишення місця несення служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

IV. Перевірка обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024080100005436, де 19.07.2024 відділом поліції були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408 КК України

Постанова керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 20.08.2025 про передання матеріалів кримінального провадження №62024080100005436 від 19.07.2024 за підслідністю до СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручити СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Рапорт командира роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) ОСОБА_8 про те, що 16.05.2024 до пункту тимчасової дислокації підрозділу в Вознесенівському районі м. Запоріжжя не прибув ОСОБА_4 після звільнення, яке йому було надане після походу до лікаря травматолога, на телефонні дзвінки не відповідає, розшук результатів не дав. Рапортом командира 1-го батальйону оперативного призначення ОСОБА_9 продубльовано рапорта командира роти ОСОБА_8 .

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 №119 від 20.04.2024 згідно якого визначено вважати ОСОБА_4 таким, що прибув після лікування 18.04.2024.

Протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили про відсутність солдата ОСОБА_4 в пункті тимчасової дислокації підрозділу, який не повернувся 16.05.2024. Пошукові заходи результату не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає.

Витяг з наказу №2022 від 16.05.2024 про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення вчасно на місце служби зі звільнення 16.05.2024 ОСОБА_4 .

Висновок службового розслідування від 16.06.2024, згідно якого підтверджено факт нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, вчиненого в умовах воєнного стану гранатометником 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення ( на бойових машинах піхоти) 1-го батальйону оперативного призначення солдатом ОСОБА_4 .

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ( по стройовій частині) ОСОБА_14 №78, відповідно до якого солдата ОСОБА_4 з 13.08.2024 року визначено вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою гранатометника 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення ( на бойових машинах) 1-го батальйону оперативного призначення.

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) ОСОБА_10 від 25.06.2023 №188, яким зараховано ОСОБА_4 в списки особового складу частина та на всі види забезпечення.

Витяг з книги обліку звільнених 3 роп ( на БТР) 1 боп.

Письмові пояснення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , які вказала про відсутність солдата ОСОБА_4 в пункті тимчасової дислокації підрозділу, який не повернувся 16.05.2024. Пошукові заходи результату не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає.

Документи щодо здійснення пошукових заходів ОСОБА_4 .

Медична характеристика, видана начальником медичної служби секції тилу ОСОБА_17 11.06.2024, згідно якої ОСОБА_4 перебував з 16.03.2023 року під наглядом медичного персоналу військової частини НОМЕР_1 . З 07.08.2023 по 25.08.2023 ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України в Запорізькій області» з діагнозом: інфікована рана лівої кисті; з 13.10.2023 по 27.10.2023 знаходився на амбулаторному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України в Запорізькій області» з діагнозом: гостра вертеброгенна люмбалгія; 19.03.2024 під час виконання бойового завдання потрапив під скид з дрону, евакуйований в ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» 20.03.2024. З 20.03.2024 по 03.04.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України в Запорізькій області» з діагнозом: ВТ, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин лівої лобної ділянки, отруєння невідомою речовиною; з 04.04.2024 по 17.04.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні у МРЦ МВС «Пуща Водиця» з діагнозом: ВТ, ЗЧМТ, Струс головного мозку, забій м`яких тканин лівої лобної ділянки, отруєння невідомою речовиною.

Службова характеристика, видана командиром оперативного призначення ( на бойових машинах піхоти) 1-го батальйону оперативного призначення ОСОБА_8 , згідно висновками якої за своїми морально-діловими якостями солдат ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає, потребує постійного контролю з боку командирів.

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_18 від 05.08.2024 №231 про виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_4 .

Згідно довідки начальника відділення кадрової роботи ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_4 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_4 з 25.06.023 по 05.08.2024 року.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 02.12.2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано 10.02.2026 о 16-18 годин

Повідомлення про підозру від 26.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав 11.02.2026 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

Враховуючи докази додані до клопотання та пояснення учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою.

V. Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який розлучений, на утриманні має двох доньок 2012 та 2019 років, проходить військову службу, має місце реєстрації та проживання, є особою раніше не судимою.

Слідчий суддя оцінює як дуже високий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Так, в своїх вільних показах у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що не бажає проходити військову службу та свідомо залишив військову частину. Також на запитання суду підозрюваний підтвердив, що не звертався до військової частини з листами щодо неможливості проходження військової службу за станом здоров`я. Також про високий ступінь ризику переховування вказує те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування перебував у розшуку.

Надаючи оцінку ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя враховує що підозрюваний та свідки знайомі, оскільки разом проходили військову службу. З огляду на ці обставини, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є середнім.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

VI. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів.

Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер ризиків, встановлених слідчим суддею при розгляді клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваного на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.

Про неможливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрюваний не має джерела доходу, у судовому засіданні стороною захисту не заявлялося клопотань про можливість внесення застави, у розмірі передбаченому для злочинів такої тяжкості

Характер ризиків, встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про неможливість застосування до підозрюваного домашнього арешту, адже підозрюваний перебував у розшуку та ухилявся від явок до слідчого, що може розцінюватись слідчим суддею як переховування від подальшого суду.

Також слідчим суддею враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. Слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не спроможне запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

VII. Визначення застави як альтернативи до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України. аналізуючи ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2026 складає 3328,00 грн, вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 12 квітня 2026 року включно.

Встановити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер рахунку (IBAN): UA928201720355289002015001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. У призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_4 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-повідомити письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд протягом доби після звільнення про засоби зв`язку (номер телефону) та адресу місця проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку протягом 24 год.

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2026 року включно

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 лютого 2026 року о 15-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1