Ухвала суду № 134487854, 24.02.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2124/26

Провадження № 1-кс/727/721/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022260000000181 від 24.08.2022 року,-

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022260000000181 від 24.08.2022 року.

Вказують, що слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022260000000181 від 24.08.2022 року.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.01.2024 року було закрито кримінальне провадження за №42022260000000181 від 24.08.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку заявник ОСОБА_4 отримав 04.02.2026 р..

Вважають постанову про закриття кримінального провадження передчасною та необґрунтованою з огляду на:

1. Ключова суперечність щодо «опечатаного пакета» не перевірена. Протоколом огляду від 30.05.2022 розпаковано речі/документи, вилучені під час обшуку 17.05.2022, серед яких - свідоцтво про реєстрацію Т3 серія № НОМЕР_1 ; у висновку автотоварознавчої експертизи від 23.05.2022 № CE-19/126-22/3246-АВ експерт зазначив, що йому надано, зокрема, «свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_1 ». Крім того, зафіксовано, що документи, які підтверджують направлення експерту цього свідоцтва, у матеріалах провадження відсутні. Це вказує або на незаконний доступ до опечатаного пакета доказів, або на внесення недостовірних відомостей щодо переліку наданих експерту матеріалів.

2. Порушення Методики (п. 7.53) та «невідомі джерела» цін: експерт сформував ринкову вартість, використовуючи нічим не обґрунтовані ціни аналогічних автомобілів з невідомих джерел (посилання/повні URL/дати фіксації відсутні), ймовірно з українського ресурсу auto.ria.com (ціни на території України), а не з джерел, де були б ціни в країні придбання чи країнах-експортерах, як того прямо вимагає п 7.53 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

3. Оголошення з ознаками фальсифікації не перевірені технічно. Три оголошення про продаж нерозмитнених Volkswagen LT 2006 р.в. на auto.ria.com (відомі ідентифікатори: 32561388, 32561758, 32559326) з?явилися синхронно з 18 по 20.05.2022 року та використовувались експертом як ринкова база; при цьому вони мають ознаки штучного походження (відсутність VIN/суперечливі дані, два номери з однієї серії, автори мали «останній візит» 23.05.2022; фото в оголошеннях ідентичні зображенням автомобілів на зарубіжних сайтах, що на момент експертизи знаходились у ЄС і продавалися за цінами 2650-7750 євро). Для перевірки цієї обставини необхідні технічні дані платформи (акаунти, IP, історія змін, EXIF), але ДБР не забезпечило такої перевірки, попри її очевидну значимість.

4. Порушення змагальності: відсутній доступ захисту до авто для альтернативної оцінки. Сторону захисту фактично позбавили можливості альтернативної оцінки/експертизи (не надано доступ до ТЗ, транспорт переміщено/відсутній). Це безпосередньо стосується достовірності експертизи та службових дій посадових осіб щодо речового доказу.

5. Доводи про підробку підписів не перевірені. У зверненні/матеріалах до ДБР також викладено факт можливого підроблення підписів працівниками правоохоронних органів у процесуальних документах (протоколах/поясненнях/інших матеріалах). Ця обставина має істотне значення, оскільки прямо стосується ознак службового підроблення та достовірності доказової бази.

У зв`язку з наведеним, просять скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022260000000181 від 24.08.2022 року.

Заявники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутності та зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 24.08.2022 року до ЄРДР було внесено відомості до ЄРДР за № 42022260000000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16 січня 2024 року слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022260000000181 від 24.08.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та змісту постанови про закриття кримінального провадження дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, є передчасною та невмотивованою

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 42022260000000181 від 24.08.2022 року, слідчим не в повному обсязі проведено перевірку: доводів заявників щодо опечатаного на момент проведення експертизи свідоцтва про реєстрацію Т3 серія № 9128143; щодо порушення Методики (п. 7.53) та «невідомі джерела» цін аналогічних автомобілів; щодо нявності трьох оголошень про продаж нерозмитнених Volkswagen LT 2006 р.в. на auto.ria.com (відомі ідентифікатори: 32561388, 32561758, 32559326), які з?явилися синхронно з 18 по 20.05.2022 року та використовувались експертом як ринкова база; інших доводів заявників, викладених в їх показах; слідчим не перевірено обставини викладені в ЄРДР щодо складення інспекторами поліції підроблених рапортів, не перевірені обставини про підробку підписів, не внесені відомості до ЄРДР по заяві заявників про кримінальне правопорушення від 05.09.2022 за ст. 384 КК України, не виконано всіх слідчих дій для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022260000000181 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є не обґрунтованою, винесеною передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин та із порушеннями ст. 110 КПК України , які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022260000000181 від 24.08.2022 року.

Матеріали кримінального провадження направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1