Ухвала суду № 134487719, 02.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/17449/25

Провадження № 2/638/2883/26

УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в особі представника позивача Сарани А.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором № 09.08.2024-100000683 від 09.08.2024 у розмірі 47005 грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

13 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі за вказаним позовом, у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, а саме на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 21.11.2025 по теперішній час.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Разом з клопотанням суду надано довідку від 16.01.2026 № 591 за формою 5 за підписом начальника штабу, заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до якої молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 21.11.2025 по теперішній час.

Враховуючи, що клопотання подано представником військовослужбовця і наявні докази перебування відповідача на військовій службі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України або до скасування чи припинення воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Поляков