Ухвала суду № 134487277, 25.02.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2-п/201/13/2026

ЄУН 201/14292/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м.Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/14292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Описова частина

Короткий виклад заяви

У провадження судді 19 січня 2026 року надійшла вищевказана заява.

27 лютого 2026 року суд постановив ухвалу про прийняти заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2025 року у справі № 201/14292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року відкладено судовий розгляд заяви.

18 лютого 2026 року справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Аргументи сторін

Відповідач указує, що із заочним рішенням Соборного районного суд міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у справі № 201/14292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не згоден. Зазначив, що у судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки: я не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; судові повістки мною фактично не отримувалися; у період розгляду справи я перебував у складному матеріальному становищі, зумовленому воєнним станом, що унеможливило своєчасне реагування на судові повідомлення. Водночас, зазначає, що не погоджуюся з розміром заявленої та стягнутої заборгованості, вважає її такою, що підлягає додатковій перевірці та перерахунку, має намір надати суду свої заперечення і докази. Повідомляє суд про намір врегулювати спір мирним шляхом, зокрема шляхом реструктуризації заборгованості.

Від позивача до суду клопотань та заяв до суду не надходило.

У судове засіданні 25 лютого 2026 року сторони не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомленні належним чином, клопотань та заяв не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновок суду

Відповідно до матеріалів справи, 18 грудня 2025 року у справі № 201/14292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 02 грудня 2025 року суд відклав розгляд справи у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про що постановлена відповідна ухвала.

Указана ухвала скерована за адресою реєстрації Відповідача та повернулась на адресу суд із відміткою: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

18 грудня 2025 року судом ухвалено заочне рішення у справі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Ураховуючи викладене, а також посилання представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 263, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/14292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соборного районного суд міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у справі № 201/14292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суд міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Горовця, 13, зал судових засідань №33 на 19 березня 2026 року об 14 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська