Ухвала суду № 134487267, 25.02.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/6117/2025

ЄУН 201/14459/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника позивачів Іванової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ УКРАЇНА»

про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ УКРАЇНА», у якій позивачі просять суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 45503964) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суму в розмірі 154 000 (Сто п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок), яка включає: 1) Борг (сума оплати за договором) - у розмірі 28 000,00 грн.; 2) Пеню в розмірі 126 000,00 грн;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 45503964) на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду, яку спричинено невиконанням договору № 956 про надання правової допомоги/юридичних послуг від 27 березня 2025 року в розмірі 50 000,00 грн.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 45503964) витрати на правову допомогу, понесені Позивачем-1, в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) грн.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 18.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

26.11.2025 року від представника позивачів до суду надійшла заява про усунення недоліків.

У судовому засіданні 15.02.2026 року та 10.02.2026 року постановлено ухвали про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування представника відповідача на лікарняному.

Заслухавши думку сторони, присутньої у підготовчому засідання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Пунктами 2, 10, 11 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Суд зауважує, що представник відповідача вдруге подає клопотання та просить суд відкласти підготовче засідання у справі. Однак,

Суд вважає за необхідне попередити відповідача та його представника про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також наголосити, що у випадку повторної неявки відповідача та/або його представника, справу буде розглянуто за їх відсутності.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи повідомивши учасників про наступне судове засідання.

На підставі ст. 12, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання до 16 березня 2026 року до 13-20 години.

Попередити відповідача та його представника про неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також про те, що у разі їх повторної неявки в судове засідання, справа буде вирішена на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Роз`яснити сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давидовська