Ухвала суду № 134486448, 02.03.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/26024/25

Провадження № 2-п/670/1/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

02 березня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Побережної Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року у цивільній справі № 686/26024/25 за позовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Побережна І.В. у заяві зазначає, що копію судового рішення від 29.01.2026 відповідач отримав засобами поштового зв`язку Укрпошта 04.02.2026.

Посилаючись на норми статей 126, 127 та 284 ЦПК України, просить поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування стверджує, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, що об`єктивно впливає на його фізичний стан, здатність оперативно реагувати на процесуальні строки та самостійно здійснювати захист своїх прав. У період після отримання копії заочного рішення відповідач перебував у стані погіршення здоров`я, що хоча й не було підтверджене зверненням до закладів охорони здоров`я, однак у поєднанні з наявністю інвалідності є об`єктивною та життєво обґрунтованою причиною обмеження його процесуальної активності. Крім того, відповідач не має спеціальних юридичних знань, не усвідомлював процесуальних наслідків заочного рішення та складності процедури його перегляду, а тому не міг ефективно реалізувати своє право на судовий захист без професійної правничої допомоги. Відповідач не з`являвся у судові засідання та не подавав відзив на позовну заяву з об`єктивних причин, пов`язаних із станом здоров`я. Лише 25.02.2026 відповідач уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом, після чого без зволікань було вжито необхідних процесуальних заходів. Уже 26.02.2026 представником відповідача подано до суду заяву про вступ у справу та забезпечено доступ до електронної справи, що свідчить про добросовісність відповідача та відсутність наміру зловживати процесуальними правами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суддя вважає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та не вбачає підстав для відмови у клопотанні про поновлення відповідного строку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Представником відповідача відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 126, 127, 185, 258-261, 284-286, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року у цивільній справі № 686/26024/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Побережною Іриною Володимирівною, про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року у цивільній справі № 686/26024/25 за позовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви 17.03.2026 о 13 год. 30 хв. в залі засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (32500, вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці Хмельницького району Хмельницької області), в яке викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО