Ухвала суду № 134485951, 02.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/83/23

1-кп/583/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12022200000000183 від 13.09.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 583/83/23 пр. № 1-кп/583/32/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 р. № 43 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 16.12.2025 р. № 5-К «Про відрахування судді ОСОБА_10 зі штату суду».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 р. справу № 583/83/23 пр. № 1-кп/583/32/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

На обговорення учасників судового розгляду винесено питання щодо можливості продовження судового розгляду чи необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчиненні до заміни судді.

Прокурор в судовому засіданні не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, зазначивши, що це буде сприяти забезпеченню розумних строків розгляду справи та дотриманню прав учасників процесу. Крім того, зазначив, що потерпілим була забезпечена можливість реалізувати своє право, і так як вони будь яких заяв до суду не подали, то така їх позиція свідчить про те, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судовому засіданні вважають за необхідне судовий розгляд розпочати спочатку.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суд наголошує, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень (ч.2 ст. 319 КПК України).

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, жодних заяв до суду не подали, суд позбавлений можливості з`ясувати їх думку щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були здійснені до заміни судді, а тому, враховуючи позицію обвинувачених та їх захисників, які вважають за необхідне судовий розгляд розпочати спочатку, суд вважає доцільним розпочати судовий розгляд спочатку та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.03.2026 року о 13:00 годині.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1