Постанова № 134485892, 27.02.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/301/26

Номер провадження 3/950/250/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 29 січня 2026 року на вул. Михайлівська, 116 в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 29 січня 2026 року на вул. Михайлівська, 116 в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, так як був позбавленим права керування Лебединським райсудом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. 30 січня 2026 року на вул. Охтирська в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. 30 січня 2026 року на вул. Охтирська в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 повиторно протягом робу будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22.02.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України.

13.05.2025 року та 10.06.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушень стверджується протоколами серії ЕПР1 № 578371 від 29.01.2026 року, серії ЕПР1 № 578375 від 29.01.2026 року, серії ЕПР1 № 579287 від 30.01.2026 року, серії ЕПР1 № 579293 від 30.01.2026 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справу № 950/304/26 (провадження № 3/950/253/26), № 950/303/26 (провадження № 3/950/252/26), № 950/302/26 (провадження № 3/950/251/26), № 950/301/26 (провадження № 3/950/250/26) в одну, присвоївши їй № 950/301/26 (провадження № 3/950/250/26).

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги відсутність даних щодо власників транспортного засобу, яким управляв притягнутий в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та накласти на нього стягнення в розмірах, передбачених ч. 3 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в судове засідання не надано доказів того, що він перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 665 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 000 грн.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО