Рішення № 134485459, 26.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6913/25

Провадження № 2/127/1245/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_2

представник співвідповідача Міністерства Оборони України Стадника С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , після смерті якого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скрутельник І.А. заведено спадкову справу №66/2024.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений строк подала заяву про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , однак постановою нотаріуса від 10 січня 2025 року №07/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого та зареєстрованого правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно, оскільки спадкодавець за життя, отримавши квартиру як службове житло та маючи дозвіл на оформлення права власності, державну реєстрацію права власності не здійснив.

У зв`язку з неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та з метою захисту свого права як спадкоємця позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом.

26.03.2025 р. ОСОБА_4 звернулася із зустрічним аналогічним позовом до ОСОБА_3 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки вона також приходиться дочкою ОСОБА_5 , а тому вона разом із сестрою ОСОБА_3 після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений строк подала заяву про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , однак постановою нотаріуса від 10 січня 2025 року №07/02-31 їй також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого та зареєстрованого правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно, оскільки спадкодавець за життя, отримавши квартиру як службове житло та маючи дозвіл на оформлення права власності, державну реєстрацію права власності не здійснив.

У зв`язку з неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та з метою захисту свого права як спадкоємця позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025р. дані позови були об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, за обставин, викладених в позові, просить суд їх задовольнити. Зутрічний позов ОСОБА_4 також визнав і не заперечує щодо його задоволення.

Представник відповідача Міністерства Оборони України Стадник С.І. позов не визнав. В судовому засіданні дав пояснення, аналогічного змісту, викладені у поданому ними відзиві на даний позов.

Представник третьої особи Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці Сидорюк Д.А. позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Суду пояснив, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_6 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , як службове житло.

На підставі наказу МОУ №657 від 04.11.2005р. був звільнений з лав Збройних сил України.

На підставі листа командира військової частини НОМЕР_2 від 18.05.2006 №350/1/574/пс ОСОБА_5 було повідомлено про прийняте рішення щодо надання дозволу на зміну статусу даного службового житла.

Відповідно до протоколу №15 засідання житлової комісії від 18.05.2006р. та списку розподілу житлової площі по АДРЕСА_2 полковнику запаса ОСОБА_5 було розподілено житлову площу по АДРЕСА_3 ( примітка: з виключенням з квартирного обліку. Переоформлення ордеру з службового на постійний).

При цьому зазначає, що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 118 ЖК УРСР та Порядку №1081 виключення житлового приміщення з числа службових здійснюється за рішенням виконавчого органу місцевої ради в установленому порядку, однак матеріали справи не містять доказів прийняття рішення про виключення спірної квартири з числа службових, оформлення ордера на постійне проживання чи реєстрації права приватної власності, у зв`язку з чим вважає, що квартира продовжує перебувати у статусі службової та у державній власності Міністерства оборони України, а сам по собі факт проживання позивача або спадкодавця у ній не є підставою для виникнення права приватної власності чи її спадкування.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Третя особа ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність нез`явившихся осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

26.06.2025р. на адресу суду надійшов відзив від відповідача по справі Міністерства Оборони України, в якою вони зазначають свою позицію по справі наступним чином.

Відповідно до ст.ст. 1216 та 1218 ЦК України, до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Квартира АДРЕСА_4 , яку позивачі вважають спадковим майном, не була приватизована спадкодавцем за життя, а отже, право власності на неї у ОСОБА_5 не виникло. У зв`язку з цим, така квартира не могла увійти до складу спадщини і не підлягає спадкуванню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №98446, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4).

Після його смерті відкрито спадкову справу №66/2024 у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. ( а.с.44-50).

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями померлого та у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ордеру на службове житло №0087 від 02.03.2005р. ОСОБА_5 з сім`єю з 4 осіб надано право на заняття службового житла за адресою: АДРЕСА_3 ( а..с15).

Із матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_5 проживав у даній квартирі АДРЕСА_1 . Зазначене житлове приміщення перебувало на обліку як службове житло та знаходиться у віданні Міністерства оборони України, що підтверджується довідкою КЕВ м. Вінниці (а.с.88).

Судом досліджено рапорт ОСОБА_6 від 04.05.2006 року, адресований командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України, у якому останній, посилаючись на наявність 30-річної вислуги та звільнення зі служби за станом здоров`я, просив надати дозвіл на виключення квартири АДРЕСА_1 із числа службових та переведення її до розряду постійного житла ( а.с.9).

Оцінюючи зазначений документ, суд виходить з того, що рапорт є службовим зверненням військовослужбовця та містить виключно клопотання про зміну правового статусу житлового приміщення, а також підтверджує лише факт звернення спадкодавця з наміром реалізувати передбачене законом право.

Відповідно до відповіді на даний рапорт командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України №350/1/574/пс, було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на зміну статусу службового житла ( а.с.10).

Матеріали справи не містять доказів прийняття відповідного рішення органом, уповноваженим на виключення житла із службового фонду, його передачу у постійне користування чи приватну власність, а також державної реєстрації права власності за спадкодавцем.

Право власності ОСОБА_5 на спірну квартиру у встановленому законом порядку не було зареєстроване, правовстановлюючий документ на житло відсутній ( а.с.18).

Постановою нотаріуса від 10.01.2025 року відмовлено у видачі позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на зазначене майно (а.с.8,60).

Таким чином, спір виник у зв`язку з відсутністю документального підтвердження права власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1 та неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а в силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Згідно з п. 3.1. роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Право власності спадкоємця з спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України до складу спадщини входять права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Отже, предметом спадкування може бути лише майно, яке належало спадкодавцю на праві власності.

З матеріалів справи встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 перебуває на обліку як службове житло та знаходиться у віданні Міністерства оборони України. Доказів виключення зазначеної квартири з числа службових, її передачі у приватну власність спадкодавця чи державної реєстрації права власності за ним суду не надано.

Факт проживання спадкодавця у квартирі на підставі ордера та користування нею не свідчить про виникнення у нього права власності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова КЦС ВС від 16.07.2025 у справі № 643/13004/23) право власності на службове житло не може бути набуте за набувальною давністю, оскільки володіння таким майном здійснюється на підставі ордера та є титульним. Тривале користування квартирою, утримання її та проведення ремонтів не створюють підстав для набуття права власності.

Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що ст. 392 ЦК України не породжує право власності, а лише підтверджує вже набуте на законних підставах право (постанови від 10.01.2023 у справі №199/6456/21, від 22.11.2023 у справі №591/2393/18).

Судове рішення про визнання права власності не може підміняти собою правовстановлюючий документ та створювати право власності за відсутності правових підстав для його виникнення.

Оскільки спадкодавець за життя не набув права власності на спірну квартиру, не здійснив її виключення з фонду службового житла та не оформив право власності у встановленому законом порядку, таке право не входить до складу спадщини.

Посилання позивача на факт прийняття спадщини не впливає на вирішення спору, оскільки прийняття спадщини поширюється лише на майно, що належало спадкодавцеві.

Таким чином, відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216,1217,1218 ЦК України, ст. 118 ЖК України, ст. ст. 12,81,141,223, 263-266, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2026 року.

Учасники процесу:

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ;

Відповідач-позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ;

Співвідповідач: Міністерство Оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, буд.6, м. Київ;

третя особа: Квартирно експлуатаційноий відділ м. Вінниці, код ЄДРПОУ 08320218, місцезнаходження: вул. Стрілецька, буд. 87, м. Вінниця, Вінницька область;

третя особа: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 03084813, місцезнаходження:вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область;

третя особа: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя: