Ухвала суду № 134485231, 02.03.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1515/25

2-во/134/3/26

У Х В А Л А

02 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» Малої Віри Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі,

встановив:

23 вересня 2025 року до Крижопільського районного суду засобами поштового зв`язку надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (далі АТ «КБ «ГЛОБУС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 серпня 2021 року в розмірі 70630,80 грн., з яких: 43962 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 26668,80 грн. - прострочена заборгованість по процентах.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2026 року позов АТ «КБ «ГЛОБУС» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 04.08.2021 року в розмірі 43962 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту. У задоволенні решти вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» 1884,63 грн. судового збору та 4668 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вищезазначеного рішення Крижопільським районним судом Вінницької області 09 лютого 2026 року було видано виконавчий лист.

18 лютого 2026 року від представника АТ «КБ «ГЛОБУС» Малої В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2026 року у цивільній справі № 134/1515/25, а також у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача вказує, що у рішенні суду та у виконавчому листі було допущено описку, а саме: загальну суму судових витрат вказано як 6531 грн., замість вірної - 6552,63 грн. Дана обставина перешкоджає стягувачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Крім того, від представника АТ «КБ «ГЛОБУС» Малої В.В. 25 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника АТ «КБ «ГЛОБУС».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з арифметичним розрахунком з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 6552,63 грн. судових витрат, з яких: 1884,63 грн. - судовий збір, 4668 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, однак суд у резолютивній частині рішення помилково зазначив загальну суму судових витрат як 6531 грн.

За таких обставин, у резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку щодо визначення загальної суми судових витрат, яку необхідно виправити.

Оскільки підлягає виправленню арифметична помилка у рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2026 року у справі № 134/1515/25, на підставі якого 09 лютого 2026 року Крижопільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист, у вказаному виконавчому документі також слід виправити допущену помилку та вважати вірним, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 6552,63 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» Малої Віри Володимирівни.

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2026 року у справі № 134/1515/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним, що з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» підлягає стягненню 6552,63 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні, 63 копійки) судових витрат.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 09 лютого 2026 року Крижопільським районним судом Вінницької області у справі № 134/1515/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним, що з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» підлягає стягненню 6552,63 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні, 63 копійки) судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її підписання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року.

Суддя: