Постанова № 13448468, 12.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6589/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Пехоти М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенського міськрайонного центру зайнятостідо ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року Лубенський міськрайонний центр зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 3591,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на момент реєстрації відповідача у Лубенському міськрайонному центрі зайнятості як безробітного (31.07.2007 року) та на момент отримання статусу безробітного відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в Лубенському міскрайонному центрі зайнятості у період з 31.07.2007 року по 17.03.2008 року відповідач незаконно отримав матеріальнудопомогу по безробіттю у розмірі 3591,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення. Крім того, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

04 січня 2011 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою та ухвалами про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, який направлений судом на адресу, яка згідно персональної картки гр. ОСОБА_1 за № 165203507072400003, заяви відповідача від 31.07.2007 року про надання статусу безробітного визначену як місце проживання відповідача, з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, натомість розцінює повернення судової повістки та ухвали суду як ухилення відповідача від участі у справі, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.07.2007 року гр. ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Наказом Лубенського міськрайонного центру зайнятості від 31.07.2007 року № НТ070731 відповідачу надано статус безробітного з 31.07.2007рокута призначено допомогу по безробіттю.

В результаті звірки з державним реєстратором, Лубенської міської ради, центром зайнятості було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в період перебування на обліку з 31.07.2007 року по 17.03.2008 року одночасно була зареєстрована з 26.03.2007 року як фізична особа підприємець, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6677389 від 12.08.2010 року.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі Закон № 1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону № 1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна у Лубенському міськрайонному центрі зайнятості 31.07.2007 року.

Відповідно до підпункту "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України "Про особисте селянське господарство".

Судом встановлено, що відповідач 04.10.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

30.09.2008 року реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, за її рішенням

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року N 755-IV фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення до центру зайнятості гр. ОСОБА_1 залишалася приватним підприємцем, незалежно від того, отримувала вона прибутки чи ні. Згідно із Законом України “Про зайнятість населення”, підприємці належать до зайнятого населення, для набуття статусу безробітного ОСОБА_1 потрібно було скасувати свою реєстрацію як підприємця.

Отже, при зверненні до Лубенського міськрайонного центру зайнятості гр. ОСОБА_1 у заяві про надання статусу безробітньої з виплатою допомоги по безробіттю подані неправдиві відомості про те, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю у розмірі3591 грн. 88 коп.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 рокуу разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі наказу Лубенського міськрайонного центру зайнятості від 18.03.2008 року №НТ080318, у зв'язку з працевлаштуванням, гр. ОСОБА_1 знято з обліку у Лубенському міськрайонному центрі зайнятості.

Згідно довідки Лубенського міськрайонного центру зайнятості за період з 31.07.2007 року по 17.03.2008 року відповідачем отримано допомогу по безробіттю у розмірі 3591 грн. 88 коп.

18.08.2010 року Лубенським міськрайонним центром зайнятості видано наказ за №52 про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 10.09.2010 року відповідач разом з вимогою на суму 3591 грн.88 коп. рекомендованим листом з повідомленням отримав наказ про повернення коштів. Проте, на момент розгляду справи судом кошти на розрахунковий рахунок позивача від гр. ОСОБА_1 не надійшли.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Полтавська область, 37500) на користь Лубенського міськрайонного центру зайнятості (37500 Полтавська область м. Лубни вул. Старотроїцька,5, код ЄДРПОУ 3794258, р/р 37179971900011 УДК в Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 21062896) суму забезпечення по безробіттю в розмірі 3591 (три тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 88 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2011.

СуддяГ.В. Костенко