Ухвала суду № 134483272, 11.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7829/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м.Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебувають об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 21.01.2026, в обгрунтування якої послався на те, що у нього виникають сумніви в його неупередженості. Так, секретар умисно надав йому повні ухвали суду від 07.07.2025 та від 04.09.2025 лише тільки після заявлених клопотань та скарг до суду. Також зазначив, що йому не було надано ухвали від 30.10.2025 та від 17.12.2025. Також вказав, що просив надати йому аудіо записи судових засідань і роздруківку електроних записів. Але, журнали судових засідань йому надали без роздруківки електроних записів, що позбавило його права подавати зауваження до журналу судових засідань. Також послався на те, що секретарем судового засідання не надсилається йому повісток на призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід секретарю судового засідання підтримав та просив задовільнити з навдених підстав.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення зявленого відводу секретарю судового засідання заперечували, вважали його безпідставним.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, секретарем:

- копію ухвали від 07.07.2025 ОСОБА_7 було направлено в СІЗО супровідним листом від 09.07.2025 ( т.7 а.с.47);

- копію короткого тексту ухвали від 04.09.2025 ОСОБА_7 отримав в цей же день під розписку (т.8 а.с.140), копію повного тексту ухвали від 04.09.2025 було йому направлено в СІЗО супровідним листом від 15.09.2025 ( т.8 а.с.150);

- копію короткого тексту ухвали від 30.10.2025 ОСОБА_7 отримав в цей же день під розписку (т.10 а.с. 201), копію повного тексту ухвали від 30.10.2025 було йому направлено в СІЗО супровідним листом від 12.11.2025 ( т.11 а.с.9);

- копію короткого тексту ухвали від 17.12.2025 ОСОБА_7 отримав в цей же день під розписку (т.13 а.с. 40), копію повного тексту ухвали від 17.12.2025 було йому направлено в СІЗО супровідним листом від 15.01.2026 (з огляду на перебування судді у щорічній відпусці) ( т.13 а.с.149)

Також відповідно до супровідного листа від 17.12.2025 ОСОБА_6 на його клопотання від 17.11.2025 направлено належним чином завірені копії журналів судових засідань від 12.05.2025, 07.07.2025, 19.08.2025, 04.09.2025, 30.10.2025 та до них аудіозаписи судових засідань у системі «Відеоконференцзв`язок», які він отримав 17.12.2025 під розписку (т.11 а.с. 150).

Посилання ОСОБА_6 на те, що йому не надано роздруківку електроних записів судових засідань, не знайшли свого підтвердження, оскільки чиннй КПК України це не передбачає. Секретар не зобов`язаний вести стенограми судових засідань, або як їх називає ОСОБА_6 в заяві - «електронні записи».

Щодо посилання на те, що надсилання йому судових повісток на призначення судового розгляду ігнорується секретарем, то на кожне судове засідання секретарем робиться лист- виклик до Державної установа «Київський слідчий ізолятор» про доставку обвинуваченого, в якому пропонується негайно повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 про час і місце судового засідання. Вказані дії секретаря відповідають вимогам діловодства, оскільки листування суду з особами, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення здійснюється через адміністрацію установи.

Таким чином, судом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки все перелічені ОСОБА_6 вимоги були виконані секретарем судового засідання ОСОБА_2 вчасно та в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення цього відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 21.01.2026 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 757/7829/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1