Ухвала суду № 134482992, 06.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56792/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України», акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України», акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії.

04.02.2026 на адресу Печерського районного суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування:

- у слідчому відділі Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчий Литвинов Сергій Вікторович) з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.02.2018 № 12018100060000578 витребувати: протокол події від 18.12.2024 складений слідчо-оперативною групою Печерського УП ГУП у м. Києві 18.12.2024 за викликом на місце події потерпілою ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи; письмові пояснення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відібрані в нього 18.12.2024 слідчо-оперативною групою Печерського УП ГУП у м. Києві, безпосередньо на садибі по АДРЕСА_1 , за викликом на місце події потерпілою ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи;

- у акціонерній компанії ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INK), причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа нерезидент України, зареєстрована Торговим відділом Державного реєстру Панами за реєстраційним № 155661963, в особі представника Карчевного Олександра Олексійовича , адреса проживання: АДРЕСА_2 , діючого на підставі довіреності від 06.03.2023, посвідченої нотаріусом Пітер Джон Гаррісон, Мілтон-Кінс, Англія, номер в реєстрі 8634, витребувати: оригінал договору оренди будинку від 11.10.2023, укладеного між громадянином ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та акціонерною компанією ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК, для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову та враховуючи, що позивач позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі ст. 118 ЦПК України суд визнав можливим розглянути заяву позивача про забезпечення доказів без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Разом з тим, позивачем не зазначено будь-яких підстав вважати, що не вжиття заходів забезпечення доказів призведе до їх втрати.

Крім того, позивачем не було надано суду доказів того, що вона не може самостійно отримати дані докази, зокрема, шляхом звернення до слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, акціонерної компанії ФАПД ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ІНК самостійно або з адвокатськими запитами. Подана позивачем заява про витребування доказів не містить належного обґрунтування необхідності їх витребування та не зазначено, які обставини вони можуть підтвердити і яким чином вони стосуються предмету справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 116, 259, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України», акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак