Ухвала суду № 134482962, 10.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3377/26-к

пр. 1-кс-2607/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 11.12.2025 року у кримінальному повадженні №12015210070000234, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 11.12.2025 року у кримінальному повадженні №12015210070000234, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в якій останній просить зобов`язати зобов`язати Генерального прокурора України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 січня 2026 року про зміну підслідності № 12015210070000234 від 14.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області до Гусятинського відділення поліції ГУНП Тернопільська обл.; Чортківський район; смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, 11 грудня 2025 року було направлено Генеральному прокурору України клопотання про зміну підслідності кримінальне провадження № 12015210070000234. Проте, всупереч ч.5ст.36 КПК України моє клопотання направлене для розгляду в прокуратуру Львівської області. Прокуратурою Львівської області моє клопотання про зміну підслідності було розглянуто,як звернення громадян,постанова не була винесена а простою відповіддю було відмовлено в зміні підслідності. 04.01.2026 року скаржник повторно направив аналогічне клопотання Генеральному прокурору України. В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України. Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Дрогобицьким відділом поліції розслідується кримінальне провадження № 12015210070000234 від 14.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 11 грудня 2025 року направив Генеральному прокурору України клопотання про зміну підслідності кримінальне провадження № 12015210070000234. Проте, всупереч ч.5ст.36 КПК України моє клопотання направлене для розгляду в прокуратуру Львівської області. Прокуратурою Львівської області моє клопотання про зміну підслідності було розглянуто,як звернення громадян,постанова не була винесена а простою відповіддю було відмовлено в зміні підслідності. 04.01.2026 року скаржник повторно направив аналогічне клопотання Генеральному прокурору України. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12015210070000234 виконано не було. Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги. Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2026 року у кримінальному провадженні № 12015210070000234, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1