Ухвала суду № 134482535, 20.02.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2252/26

Провадження №: 2-аз/755/12/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана у межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови № Б/1886 від 17 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови № Б/1886 від 17 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Водночас разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № Б/1886 від 17 січня 2025 року.

18 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

20 лютого 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтями 150-154 КАС України визначено підстави забезпечення позову, види забезпечення позову, зміст і форму заяви про забезпечення позову, порядок подання заяви про забезпечення позову та порядок її розгляду.

Разом з тим, наведеними вище положеннями КАС України не передбачено можливості відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На основі цього суд вважає, що до подібних правовідносин слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема приписи статті 169 КАС України, якою передбачені підстави повернення позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та положення статті 169 КАС України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач скористався своїм правом на її відкликання.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана у межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови № Б/1886 від 17 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який сплачено на підставі квитанції про сплату № 6926-2346-3053-2468 від 28 січня 2026 року; отримувач: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998; призначення платежу: «101 3487905779;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд міста Києва».

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: