Постанова № 13448248, 27.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р. справа № 2а-26543/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-25 год

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк -83052, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що станом на 15.06.2010 року відповідач має податкову заборгованість з єдиного податку у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу були направлені податкові вимоги за № 1/554 від 30.12.2008 р. і № 2/203 від 30.03.2009 р., але станом на теперішній час погашення податкового боргу не здійснено.

Просили стягнути з відповідача на користь держави зазначену суму податкової заборгованості з єдиного податку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В адресу суду повернувся конверт з повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Юмікс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (а.с.7-8), знаходиться на обліку у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя Донецької області, як платник податків з 31.03.2003 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Жовтнева МДПІ м. Маріуполя Донецької області є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані її Законом України „Про державну податкову службу в Україні повноваження.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобовязання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно абз. 9 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктом малого підприємництва» № 746/99 від 28.06.1999 року за результатами господарської діяльності за звітній (податковий) період (квартал) субєкти малого підприємництва юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом розрахунок сплати єдиного податку.

Наявність податкового боргу з єдиного податку у розмірі 510 грн. підтверджується наступними документами: актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності надання розрахунку сплати єдиного податку за 3 квартал 2008 року № 878/15-114-1 від 14.11.2008 року; актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності надання розрахунку сплати єдиного податку за 4 квартал 2009 року № 56/15-114-1 від 20.01.2010 року; актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності надання розрахунку сплати єдиного податку за 3 квартал 2009 року № 1034/15-114-1 від 23.10.2009 року; податковими повідомленнями-рішеннями № 0008961540/0 від 17.11.2008 року; податковим повідомленням рішенням № 0000601540/0 від 21.01.2010 року; податковим повідомленням - рішенням № 0010851540/0 від 26.10.2009 року, зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 5-6, 11, 13,15,16,18,20).

Борг з єдиного податку виник в результаті застосування штрафних санкцій за не надання розрахунків слати єдиного податку за 3 квартал 2008 року та 3 і 4 квартали 2009 року, які у відповідності до п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства у розмірах, визначених цією статтею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Позивачем на відповідача були накладені такі штрафні санкції, та відповідач мав сплатити суму штрафу за не надання розрахунків слати єдиного податку за 3 квартал 2008 року та 3 і 4 квартали 2009 року у розмірі 510 грн.

17.11.2008 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя Донецької області було прийнято податкове повідомлення рішення № 0008961540/0 на суму 170 грн. (а.с. 13).

21.01.2010 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя Донецької області було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000601540/0 на суму 170 грн. (а.с. 16).

26.10.2009 року Жовтневою МДПІ м. Маріуполя Донецької області було прийнято податкове повідомлення рішення № 0010851540/0 на суму 170 грн. (а.с. 20).

Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства з відповідача підлягає стягненню податковий борг з єдиного податку у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу були направлені податкові вимоги за № 1/554 від 30.12.2008 р. і № 2/203 від 30.03.2009 р., однак вони не були вручені. Перша та друга податкові вимоги були розміщені на дощці оголошень.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суму податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до ТОВ «Юмікс» про стягнення заборгованості з єдиного податку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 510 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс» (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, буд. 29 кв. 44, ЄДРПОУ 32320861) в доход місцевого бюджету у Жовтневому районі на розрахунковий рахунок № 34210378700052, отримувач місцевий бюджет у Жовтневому районі, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 16050100) податковий борг з єдиного податку у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 27 грудня 2010 року.

Повний текст постанови складений 31 грудня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Чекменьов Г.А.