Ухвала суду № 134482472, 02.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"02" березня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/16815/23

провадження № 2/755/3168/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року призначено оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року провадження у даній справи було поновлено для вирішення процесуальних питань.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року провадження у даній справі зупинено до отримання висновку оціночно-будівельної експертизи.

24 грудня 2025 року матеріали справи № 755/16815/23 повернуто у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 06 лютого 2026 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі за, оскільки відсутні обставини для її зупинення.

Учасниками справи подано письмові заяви по суті позову.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. (ч. 2 ст. 274 ЦПК України)

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 4 ст. 274 ЦПК України)

При вирішенні питання про визначення подальшого порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано ціну позову у розмірі 788 664,95 грн., яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

При цьому судом ураховано тривалий розгляд справи та порушення розумних процесуальних строків розгляду справи.

Відповідно до ЦПК України, новий склад суду (при заміні судді) за необхідності розглядає справу спочатку, якщо інше не встановлено законом, і заново визначає порядок дослідження доказів та процесуальних дій. Принцип безпосередності вимагає, щоб новий суддя особисто дослідив усі матеріали справи.

Таким чином, новий склад суду не є пов`язаним попередніми процесуальними рішеннями щодо порядку розгляду справи та черговості дослідження доказів, і новий суддя має право на власний розсуд, у межах ЦПК України, визначати хід судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 179,180, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган