Постанова № 13448212, 22.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р. справа № 2а-26339/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-50 год

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

за участю

представника позивача Шипіцина О.В.

представників відповідача Маковецької Н.В., Саніної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКА» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКА» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № 0009671542/0 від 20.10.2010р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невідповідність складеного відповідачем акту перевірки та прийнятого відповідачем рішення вимогам закону, оскільки позивачем було правомірно включені до податкового кредиту сплачені суми податку на додану вартість (надалі ПДВ). Позивач зазначив, що ДПІ в Ворошиловському районі м. Донецька була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ДАНКА» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету ПДВ при здійсненні господарських операцій з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» за період: вересень, жовтень, листопад 2009 р. За результатами перевірки складено акт № 1705/23-3/35559455 від 11.10.2010 р. та винесено податкове повідомлення-рішення від 20.10.2010 р. №0009671542/0 на суму 41 002,50 грн. по податку на додану вартість, в т.ч. за основним платежем - 27 335,00 грн., за штрафними санкціями - 13 667,50 грн. За висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «ДАНКА» при взаємовідносинах з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» в частині завищення податкового кредиту з ПДВ внаслідок вчинених нікчемних правочинів між ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» та ТОВ «ДАНКА», що причинило заниження суми податку на додану вартість на 27 335,00 грн., у т.ч. у вересні 2009р. на суму 20 767,54 грн., у жовтні 2009 р. на суму 6 566,96 грн. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням відповідачем своїх повноважень. Зазначає, що відповідно до договору від 04.09.2009 р. ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» надало послуги по транспортуванню вантажу ТОВ «ДАНКА». На виконання умов договору були складені акти виконаних робіт та податкові накладні. Транспортування товару здійснювалось на підставі товарно-транспортних накладних. Таким чином, позивач діяв відповідно до приписів закону, а саме, задекларував податковий кредит та підтвердив підставу його нарахування податковими накладними. Розрахунки між ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» та позивачем за надані роботи, послуги проводились у вексельній формі. Вважає, що діюче законодавство України жорстких вимог відносно необхідності складання деяких первинних документів не встановлює. Відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку» податковий орган не може вимагати надання форм звітності чи обліку, прямо не передбачених цим Законом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили, надали суду письмові заперечення, пояснили, що в результаті проведеної невиїзної документальної перевірки ТОВ «ДАНКА» з питання ви значення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету ПДВ при здійсненні госпо дарських операцій з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» за період вересень, жовтень, листопад 2009 року, встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, що спричинило зани ження податку на додану вартість на 27 335 грн. Крім того, зазначили, що ДПІ у Київському районі м. Донецька складено акт від 26.08.10 № 3255/23-2/36615845 про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» (ЄДРПОУ 3630616), в зв'язку з незнаходженням за юридичною та фактичною адресами та встановлено, що свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 12.08.2010р., кількість працюючих на підприємстві у І кварталі 2010 р. складала 1 особа. Оскільки у ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» відсутні у достатній кількості трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається прове дення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту. Перевіркою наданих ТОВ «ДАНКА» документів по взаємовідносинах з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» встановлено відсутність будь-яких документів, що містять реквізити місця постачання та призначення, передачі товару перевізникові по ланцюгу постачання. Товарно-транспортні накладні, які надані ТОВ «ДАНКА» до перевірки, надані не в повному обсязі та не містять необхідної інформації, а саме: відсутні відомості про водія, місце навантаження та розвантаження, вартість товару, який транспортується, інформація щодо вантажно-розвантажувальних операцій. Згідно наявних документів, на підставі яких проводилась перевірка, не виявлено транспортних та супроводжувальних документів, які передбачені вимогами діючого законодавства. З наведених підстав представники відповідача просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ДАНКА» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету ПДВ при здійсненні господарських операцій з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» за період вересень, жовтень, листопад 2009 року.

За результатами перевірки був складений акт № 17-05/23-3/35559455 від 11.10.2010р. (а.с.9-18), в якому відповідачем встановлено порушення підпункту 7.4.1, 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР в частині завищення податкового кредиту з ПДВ, що спричинило заниження ПДВ на 27335грн., у тому числі у вересні 2009р. на 20768грн., у жовтні 2009р. на 6567грн.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «ДАНКА» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецька від 09.11.2007 № 12661020000028083, у новій редакції від 25.06.2010р. за № 1266 105 0006 028083 внаслідок зміни найменування ТОВ "Білдінг сістем груп», код за ЄДРПОУ 35559455. ТОВ «ДАНКА» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12.11.2007р. за № 12240, станом на дату підписання акту перебуває на обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.02.2008р. № 100094755, а з 22.08.2010р. № 100298293, виданого у ДПІ Ворошиловського району м. Донецька, індивідуальний податковий номер 355594505624, зареєстроване платником ПДВ з 01.02.2008р. по теперішній час.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення повідомлення рішення № 0009671542/0 від 22.10.2010р. (а.с.20) яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 41002,50 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 27335 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 13667,50грн.

В позовній заяві позивач помилково зазначає про дату прийняття спірного податкового повідомленні-рішення 20.10.2010р., але до позовної заяви додав його копію, з якої вбачається, що спірне податкове повідомленні-рішення прийнято 22.10.2010р., яке за змістом позовних вимог позивач просить скасувати.

За наслідками перевірки відповідач зробив висновок про те, що операції між ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» та ТОВ «ДАНКА» не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети). В ході проведення перевірки не встановлено факту надання послуг за договором №040909-1 від 04.09.09 від замовника до виконавця, в зв'язку з відсутністю ліцензій, дозволів у ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС», документів, що засвідчують фактичне перевезення товару, тому договір № 040909-1 від 04.09.09, укладений між ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» та ТОВ «ДАНКА», не спричинив реального настання правових наслідків. Підприємство ТОВ «ДАНКА» здійснювало розрахунки без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Тобто, вчине ні правочини відповідають визначенню нікчемних.

На підставі зазначеного висновку відповідач не визнав правомірним віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими деклараціями, виданими ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» у період вересень-жовтень 2009р.

З приводу наведеного суд зазначає, що підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.5.1. ст. 7 Закону “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.2.6. статті 7 Закону “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

З огляду на наведені норми, обовязковою умовою формування податкового кредиту визначений факт придбання або виготовлення товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях.

Згідно статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю ро зуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, за приписами закону, наявність належно оформленої податкової накладної не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, за відсутністю фактичного здійснення господарської операції, спрямованої на настання реальних правових наслідків.

В обґрунтування реального характеру господарських операцій та формування податкового кредиту за фактом придбання послуг, позивачем надані податкові накладні від 30.09.2009р. та 30.10.2009р. (а.с.21-22), видані Товариством з обмеженою відповідальністю “ДОНСТРОЙТРАНС” згідно договору № 040909-1 від 04.09.2009р.(а.с.23-26). Згідно наданої позивачем копії зазначеного договору позивач, із зазначенням колишнього найменування ТОВ "Білдінг сістем груп», доручає, а ТОВ “ ДОНСТРОЙТРАНС” приймає на себе обовязки надати транспортні послуги з перевезення ґрунту до 10 км, перевезення піску рядового до 40 км. В якості доказів виконання зазначеного договору позивачем надані копії актів прийому-передачі виконаних робіт (а.с.28-29) та акти прийму передачі векселів (а.с.30-31).

Крім того, позивачем надані копії документів на підтвердження договірних відносин з ВАТ “Донецькоблгаз”, за замовленням якого, згідно поясненням позивача, замовлялися транспортні послуги у ТОВ “ ДОНСТРОЙТРАНС” (а.с.51-68).

З огляду на характер зазначених позивачем послуг за договором № 040909-1 від 04.09.2009р., виконавець таких послуг повинен мати транспортні засоби та місце їх зберігання, кваліфікований технічний та адміністративний персонал, інші умови для здійснення діяльності з перевезення вантажів.

Всупереч зазначеним вимогам, ДПІ у Київському районі м. Донецька актом від 26.08.10 №3255/23-2/36615845 (а.с.43-44) встановлена неможливість проведення перевірки ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» (ЄДРПОУ 3630616), в зв'язку з незнаходженням за юридичною та фактичною адресою з посиланням на акт виходу на юридичну адресу від 26.08.10 за №3200/23-3 та акт виходу на фактичну адресу від 26.08.10 за №3201/23-3.

З отриманих за запитом від ДПІ у Київському районі м. Донецька відомостей, відповідачем також зазначено, що свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» анульовано 12.08.2010р., декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року та додаток К 1 до декларації з податку на прибуток підприємства не нада вались, відповідно до довідки по формі 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві у І кварталі 2010 р. складала 1 особа (директор підприємства), відповідно до звіту «Податковий розрахунок комунального податку» за вересень, жовтень 2009 року кількість працюючих на підприємстві 1 особа, додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік не надавалися, що свідчить про відсутність основних фондів та нематеріальних засобів.

Отже, здійснення зазначених позивачем господарських операцій не може вважатися доведеним з огляду на відсутність доказів реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничих приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання зазначених позивачем послуг, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Розрахунки між позивачем та ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» здійснювалися у вексельній формі, що не дозволяє встановити факт дійсної сплати податку у складі вартості послуг виконавця.

Товарно-транспортні накладні представником позивача суду не надані.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновками відповідача про відсутність транспортних документів, які відповідають вимогами чинного законодавства та мають свідчити про фактичне транспортування вантажів або наявність взаємовідносин з контрагентами, які підпадають під визначення довіреного перевізника; відсутність відомостей про кількість працівників ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» необхідної кваліфікації, технічного оснащення для надання послуг транспортування вантажів; відсутність доказів реального здійснення ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» послуг перевезення вантажу із зазначенням дійсного часу, фактичної віддаленості, місця знаходження майна; відсутність відповідних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наданими позивачем документами не спростовуються висновки відповідача, зроблені на підставі проведених перевірок про те, що ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» не має власних можливостей здійснювати транспортування, завантаження та розвантаження вантажів, зберігання транспортних засобів у зв'язку з відсутністю технічних та людських ресурсів.

Документи по взаємовідносинам з ВАТ “Донецькоблгаз”, який був замовником послуг, в тому числі з транспортування вантажів, не можуть бути доказом здійснення цих послуг, саме ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС». Крім того, з наданих актів приймання виконаних робіт ВАТ “Донецькоблгаз” вбачається, що цифрові показники послуг, аналогічні цифровим показникам актів з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС», але одиниці вимірювання обсягу перевезеного ґрунту відрізняються, а саме в актах ВАТ “Донецькоблгаз” вони зазначені у тоннах, в актах з ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» у кубічних метрах. З урахуванням наведеного суд вважає, що документи по взаємовідносинам з ВАТ “Донецькоблгаз” не мають доказового значення для розгляду цієї справи.

Таким чином, відповідно до змісту підпункту 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР позивачем не доведений факт придбання послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях, що є підставою для визначення податкового кредиту звітного періоду, виходячи із сум податків, сплачених платником протягом такого звітного періоду.

За таких умов, видані ТОВ «ДОНСТРОЙТРАНС» податкові накладні не відповідають фактично здійсненим господарським операціям і не можуть бути підставами для формування податкового кредиту.

На підставі вищенаведених приписів закону, а також враховуючи, що позивачем не доведений факт придбання транспортних послуг, повязаних з господарською діяльністю, заявлені по справі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКА» до Ворошиловському районі м. Донецька про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення рішення № 0009671542/0 від 22.10.2010р. відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 грудня 2010 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 27 грудня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.