Рішення № 134481999, 02.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2416/26

провадження № 2/753/6167/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за місцем невиконання договору ( АДРЕСА_1 ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 66 293 (шістдесят шість тисяч двісті девяносто три) грн. 05 коп., з них:

62 016 (шістдесят дві тисячі шістнадцять) грн. 97 коп. основного боргу;

3340 (три тисячі триста сорок) грн. 98 коп. індекс інфляції;

935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 10 коп. 3% річних від простроченої суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», код ЄДРПОУ 32912720, що знаходиться за адресою: 02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар,3, НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», код ЄДРПОУ 32912720, що знаходиться за адресою: 02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар,3, НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 в розмірі 3028 грн. 00 коп.

09.02.2026 ухвалою суду відкрито спрощене провадження.

19.02.2026 представником відповідача надано відзив, зазначено про те, що позивачем пропущено строк позовної давності та просив застосувати наслідки спливу позовної давності за період з грудня 2021 року по січень 2023 року. З моменту набуття права власності об`єкт не було фактично передано керуючою компанією власнику, у примішенні повністю відсутнє електропостачання, між позивачем та відповідачем не укладено жодного індивідуального договору, відповідач перебуває за межами України.

24.02.2026 ухвалою суду, за клопотанням відповідача, судом було витребувано докази у відповідача.

25.02.2026 представник позивача надала відповідь на відзив, посилаючись на Прикінцеві та перехідні положення Цивільного Кодексу зазначила про те, що строк позовної давності при зверненні до суду не пропущено. Вказала про те, що відповідно до наказу ПАТ «Завод ЗБК ім. С. Ковальської» №213/1 від 03.10.2016 та акту приймання-передачі житлового комплексу на обслуговування від 03.10.2016 житловий будинок АДРЕСА_2 передано ТОВ «Ковальська-Житлосевіс» в управління, експлуатацію та обслуговування, поштову адресу присвоєно відповідно до розпорядження Дарницької РДА №776 від 28.11.2016 та №788 від 05.12.2016. Вимоги про передачу нежитлового приміщення в управління позивача діючим законодавством не передбачено. Посилаючись на ст. ст. 319,322,382 ЦК України, ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» представник позивача зазначила про те, що відсутність укладення письмового договору не є підставою для звільнення відповідача від сплати за житлово-комунальні послуги. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, який було долучено до справи не вбачається нарахування за спожиту електроенергію та вивезення твердих побутових відходів, спожиту теплову енергію в приміщенні. Єдиною підставою для звільнення від оплати житлово-комунальні послуги є акти-претензії. Відповідач за спірний період не звертався до позивача з приводу складання акту-претензії за період з 17.12.2021 по 24.12.2025.

27.02.2026 ОСОБА_1 надав до суду заперечення на відповідь на відзив, вказав про те, що тариф розраховано внутрішніми наказами позивача, тому обов`язок щодо оплати виникає виключно у разі рішення загальних зборів або індивіуального договору з власником. Приміщення №529 є нежитловим, має окремий віхд з вулиці, позбавлене внутрішніх інженерних мереж: електрощитка, розведення труб, сантехніки. Фактична передача об`єкту в експлуатацію відповідачу не відбулась, ключі надавались виключно для візуального огляду, без права експлуатації до підключення комунікацій та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.02.2026 представник позивача надала до суду докази, які було витребувано на підставі ухвали суду від 24.02.2026.

Дослідивши докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо нежитлового приміщення №529 площею 96,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке з 17.12.2021 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Таким чином, виникнення обов`язку споживача зі сплати вартості послуг пов`язується законом із наявністю належним чином укладеного договору або з визначеною законом моделлю договірних відносин (індивідуальний договір, колективний договір тощо).

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та відповідачем індивідуальний договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався.

Позивач посилається на те, що відсутність письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку сплачувати послуги, посилаючись на ст.ст. 319, 322, 382 ЦК України та Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Однак суд зазначає, що обов`язок співвласника брати участь у витратах на утримання спільного майна не є тотожним обов`язку сплачувати будь-які нарахування, визначені управителем в односторонньому порядку. Для виникнення грошового зобов`язання необхідне встановлення: належної правової підстави надання послуг, визначеного переліку послуг, затвердженого у встановленому порядку тарифу, фактичного надання таких послуг конкретному споживачу.

Позивач посилається на наказ ПАТ «Завод ЗБК ім. С. Ковальської» №213/1 від 03.10.2016 та акт приймання-передачі житлового комплексу.

Разом із тим, зазначені документи підтверджують передачу будинку в управління позивачу, однак не встановлюють індивідуального грошового зобов`язання відповідача.

Відповідно до Договору №02-7054 від 01.01.2016, Комунальне підприємство «Профдезінфекція», виконавець, з однієї сторони та ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», замовник, з другої сторони уклали договір згіно з яким замовник доручив, а виконавець зобов`язався проводити захист від шкідників та комплекс протиепідемічних заходів на території та в будівлі замовника своїми силами та засобами залежно від санітарно-епідемічного стану ( а.с. 21-22).

Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу на обслуговування, комісією від 03.10.2016 в складі голови правління ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» Головаша В.П., генерального директора ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» Пікуліна Д.Д., начальника БМУ ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» Слизького О.І. проведено обстеження активів житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.15-16).

Відповідно до Договору №05-С-17 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту системи відеоспостереження від 01.02.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс 24», в особі директора Бідюка Ігоря Миколайовича, з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з другої сторони в особі директора Пікуліна Дмитра Дмитровича уклали договір згідно з яким виконавець зобов`язався надати послуги з технічного обслуговування та ремонту системи відеоспостереження, яка належить замовнику у м. Києві по вул. Вірменській,6 ( а.с.17-18).

Згідно з Договором №04-С-17 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту домофонної системи від 01.02.2017, 'Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс 24», в особі директора Бідюка Ігоря Миколайовича, з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з другої сторони в особі директора Пікуліна Дмитра Дмитровича уклали договір згідно з яким виконавець зобов`язався надати послуги з технічного обслуговування та ремонтудомофонної системи, яка належить замовнику у АДРЕСА_3 ( а.с.19-20).

Відповідно до Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20.10.2018 прийнято рішення щодо одноразового нарахування ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс» 2,10 грн. з кожного метра квадратного загальної площі житлових та нежитлових приміщень будинку за влаштування системи відеонагляду ( а.с.33-36).

Згідно з договором №11319 від 01.06.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнібілд», виконавець, з однієї сторонни та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», замовник, з другої сторони уклали договір згідно з яким виконавець взяв на себе роботи з технічного обслуговування систем сигналізації та оповіщення про пожежу і димовівдведення по об`єктах включаючи вул. Вірменська,6, паркінг по вул Вірменській,6 ( а.с.23-24).

Відповідно до Договору №15/10-04 про надання послуг консьєрж-сервісу від 15.10.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордон-безпека», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з другої сторони уклали договір відповідно до якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення пропускного режиму до парадних та підтримки перших поверхів у належному санітарному стані ( а.с.25-27).

Згідно до Договору №15/10-02 від 15.10.2019 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кордон-безпека», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з другої сторони замовник доручив, а виконавець зобов`язався надати послуги за плату з охорони об`єктів замовника шляхом здійснення системи спеціальних заходів ( а.с.28-34).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2021, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою-Соловей Т.В., нежитлове приміщення загальною площею 96,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 налужить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( а.с.14).

Згідно до договору №КЖ/СОД/В6/12.2021 про надання послуг з обслуговування систем безпеки від 01.01.2022, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», з однієї сторони доручено, а ФОП ОСОБА_2 , з другої сторони взято зобов`язання щодо технічного обслуговування і ремонту систем обстеження доступу по АДРЕСА_3 ( а.с.47-48).

Згідно з договором №5/К-ТО на технічне обслуговування ліфтів від 01.10.2022, замовник, Товариство обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з однієї сторонни та підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Ліфт», з другої сторонни уклали договір згідно з яким замовник доручив і сплатив, а підрядник взяв на себе надання послуг щодо технічного обслуговування та ремонту ліфтів ( а.с. 37-41).

Відповідно з Договором №68-Ф про надання послуг з охорони від 01.12.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОР-Безпека-2», з другої сторони уклали договір згідно з яким на території житлового комплексу в АДРЕСА_3 забезпечено пости охорони з контролем в`їзду та виїзду автотранспорту, патрулювання, відеоспостереження ( а.с. 42-46).

Згідно з Договором №813 від 01.02.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Салд Сервіс» уклали договір згідно з яким замовник доручив, а виконавець взяв на себе відповідальністю щодо технічного обслуговування систем пожежної безпеки у тому числі по АДРЕСА_3 ( а.с.49-53).

Відповідно до Договору №МЛБ23/6 про технічне обслуговування систем протипожежної безпеки від 01.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛ Безпека», з другої сторони домовились про те, що за дорученням замовника виконавець щомісячно обслуговує протипожежний захист згідно з преліком об`єктів у тому числі за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 54-59).

Згідно з договором №2-Ф про надання послуг з охорони від 31.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОР-Сейфеті», з другої сторони домовились про надання комплексу послуг з охорони на території житлового комплексу по АДРЕСА_3 ( а.с. 59 на зв. 65).

Згідно з договором №2-Ф про надання послуг з охорони від 31.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Ліфт», з другої сторони уклали договір щодо послуг щодо техобслуговування та ремонту ліфтів ( а.с. 66-69).

Відповідно з наказом №14/2 від 25.06.2024, введено з 01.07.2024 відшкодування вартості електричної енергії за послугами «Освітлення МЗК, підвальних приміщень та підкачування води» ( а.с.70).

Згідно до п.6 ч.1 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право: на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Згідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно до ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

До справи додано єдине рішення загальних зборів, протокол від 20.10.2018 щодо одноразового нарахування 2,10 грн за влаштування системи відеонагляду.

Інших доказів затвердження переліку послуг, тарифів, розміру щомісячних внесків матеріали справи не містять.

Доводи відповідача про те, що тариф визначався внутрішніми наказами позивача, не спростовано.

Внутрішній наказ суб`єкта господарювання не є рішенням співвласників та не створює цивільно-правового зобов`язання для конкретного власника.

Відповідач зазначає, що: приміщення має окремий вхід; позбавлене внутрішніх інженерних мереж; акт приймання-передачі не підписувався; фактична експлуатація приміщення не здійснювалась; він перебуває за межами України у Італійській Республіці ( а.с. 82-84) з початку агресії рф проти України, вказав про те, що між ним та позивачем не укладено жодного індивідуального договору на послуги охорони, відеоспостереження, обслуговування ІТП, згоди на послуги не надавав, акт прийому-передачі приміщення №569 в АДРЕСА_3 не підписано.

Позивачем не надано акту приймання-передачі приміщення відповідачу, не доведено підключення приміщення до внутрішніх мереж, не надано доказів користування ліфтами, домофонною системою, консьєрж-сервісом або охороною у спосіб, що свідчить про індивідуальне споживання.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності між сторонами належним чином оформлених договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відсутні докази укладення індивідуального договору з відповідачем або прийняття співвласниками будинку рішення, яке б встановлювало для відповідача обов`язок сплачувати заявлені нарахування у визначеному розмірі.

Надані позивачем договори з третіми особами підтверджують здійснення ним господарської діяльності щодо обслуговування будинку, однак самі по собі не створюють грошового зобов`язання відповідача та не доводять фактичного надання йому конкретних послуг. Доказів погодження тарифів у встановленому законом порядку та доказів споживання відповідачем заявлених послуг матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено виникнення у відповідача грошового зобов`язання у заявленому розмірі, позовні вимоги є недоведеними.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з підстав необгрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.