Ухвала суду № 134481755, 02.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/23090/24

Провадження №2-о/752/49/26

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Мороз М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Адвокат Мороз М.З., яка діє в інтересах заявниці, подала заяву про залишення без розгляду заяви про уточнення вимог від 30.11.2025.

Заявниця підтримала подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.08.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що представник заявника самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про уточнення вимог від 30.11.2025 входить до обсягу її процесуальних прав, визначених ч.1 ст.43 ЦПК України.

Жодних обмежень повноважень адвоката Мороз М.З. договором про надання правничої допомоги від 01.07.2024 №03 не встановлено, про що зазначено в ордері від 28.10.2024 серії АА №1501804.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про уточнення вимог від 30.11.2056 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141,142, 247, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву про уточнення вимог від 30.11.2025, подану адвокатом Мороз М.З. в інтересах ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 02.03.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова