Ухвала суду № 134480918, 27.02.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/162/26

У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

27 лютого 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Тальнівської державної нотаріальної контори Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з всього нерухомого майна, яке належить йому, що накладений постановою державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС від 16.04.2007 року в межах виконавчого провадження.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.

Так, при оформленні позовної заяви, позивачем не враховано наступне.

У відповідності до п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, заявлена позивачем вимога щодо скасування арешту зі всього нерухомого майна є неконкретизованою, з якої залишається незрозумілим, відносно якого майна позивачеві чиняться перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні, не зазначений перелік такого майна, його індивідуальні ознаки та реквізити, що робить таку позовну вимогу абстрактною.

Також, позивачем в позові вказаний відповідач - Тальнівська державна нотаріальна контора, проте не зазначений характер спірних правовідносин між позивачем і даним відповідачем. Отже, позивачу слід визначитися зі змістом позовних вимог, чітко зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху, і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості учасників) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського вдділу державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Тальнівської державної нотаріальної контори Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту залишити без руху, і надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко