Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 р. справа № 2а-27099/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 16-00 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чекменьова Г.А.
при секретаріТокмаковій Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк -83052, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 200 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 200 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на 2010 рік переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Ставка єдиного податку згідно рішення Маріупольської міської ради складає 200,00 грн. на місяць - за здійснення торгівельної діяльності непродовольчими товарами. Відповідач у порушення ст. 67 Конституції України, п. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” не сплачував до бюджету єдиний податок, у результаті чого станом на 09.11.2010 року має заборгованість у розмірі 200 грн. Позивачем вживалися заходи щодо погашення заборгованості, але до теперішнього часу відповідач заборгованість не сплатив.
Просили стягнути з відповідача на користь держави заборгованість з єдиного податку у розмірі 200 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В адресу суду повернувся конверт з повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 04.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, а також перебуває на обліку в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя як платник податків з 05.08.2008 року (а.с. 7-8).
Відповідач ОСОБА_2 є платником єдиного податку з січня 2010 року, що підтверджується його заявою від 15.12.2009 р. (а.с. 9).
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Щодо єдиного податку, то такими нормативно-правовими актами є Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” та Закон України „Про державну підтримку малого підприємництва”
Так, у відповідності до ст. 11 Закону України „Про державну підтримку малого підприємництва” для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку; застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності.
Згідно п. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Рішенням Маріупольської міської ради встановлена ставка єдиного податку у розмірі 200,00 грн. за здійснення торгівельної діяльності непродовольчими товарами.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач за листопад 2010 року повинен був сплатити єдиний податок у розмірі 200 грн., однак відповідачем не було сплачено єдиний податок, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 200 грн.(а.с. 3).
Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства з відповідача підлягає стягненню податковий борг з єдиного податку у розмірі 200 грн.
Згідно з п. 5 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, оскільки відповідач не сплатив самостійно суму податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про стягнення податкового боргу у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 186, 254 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 200 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 87514, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету у Жовтневому районі на розрахунковий рахунок № 34219379700052, отримувач місцевий бюджет у Жовтневому районі, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 16050200) податковий борг з єдиного податку за листопад 2010 року у розмірі 200 (двісті) грн.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 27 грудня 2010 року.
Повний текст постанови складений 31 грудня 2010 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Чекменьов Г.А.
Судове рішення № 13448048, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-27099/10/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: