Ухвала суду № 134478491, 27.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/913/26

1-кп/569/1002/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №12025180000000440 від 15.12.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №12025180000000440 від 15.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2026 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Прокурором разом з обвинувальним актом подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до завершення судового розгляду та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на обгрунтованість висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до закінчення судового розгляду категорично заперечили, оскільки обрання такого запобіжного заходу є безпідставним та суперечить вимогам КПК України. Вказали, що обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а саме: постійне місце роботи, що униможливлює його виїзд за межі України, дружину та двох неповнолітніх дітей. Окрім цього, зазначили, що шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням повністю відшкодована та підстав перешкоджати розгляду кримінального правопорушення, переховуватися від суду чи впливати на свідків чи експертів у обвинуваченого не має.

Представник потерпілої юридичної особи - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації підтвердив повне відшкодування шкоди в даному кримінальному провадженні та вважав недоцільним обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . Разом з цим, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - немає.

Щодо вирішення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків на обвинуваченого, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до завершення судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор просить суд обрати запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, до завершення розгляду кримінального провадження, що не передбачено КПК України.

З наведених підстав, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до завершення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12025180000000440 від 15.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2026 року о 15 год 00 хв в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до завершення судового розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7