Постанова № 13447788, 20.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р. справа № 2а-27477/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю:

представника позивачаНіжельської Л.С., Антонова В.В.,

представника відповідачаПоливанова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості на суму 1176964,61 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Димитрові, звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості на суму 1176964,61 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач станом на 24.11.2010 року має податкову заборгованість у загальному розмірі 1176964,61 гривень, що складається з несплачених :

1) Збору за спеціальне водокористування у сумі 158974,35 гривень;

2) плати за користування надрами у сумі 604950,24 гривень;

3) збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 286097,48 гривень;

4) збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 126942,54 гривень.

Станом на момент підписання позовної заяви заборгованість відповідача не погашена.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, що спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню державних програм, які фінансуються з бюджету. З огляду на наведене просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у м. Димитрові (Далі за текстом ДПІ у м. Димитрові), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, - Державне підприємство «Красноармійськвугілля», (Далі за текстом, - ДП «Красноармійськвугілля»), згідно довідки з ЄДРПОУ, - є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Димитрові.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача перед бюджетом, що заявлена до стягнення, у сумі 1176964,61 гривень, складається з несплачених :

1) Збору за спеціальне водокористування у сумі 158974,35 гривень;

2) плати за користування надрами у сумі 604950,24 гривень;

3) збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 286097,48 гривень;

4) збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 126942,54 гривень.

Заборгованість зі збору за спеціальне водокористування утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі самостійно узгоджених податкових зобовязань у вигляді основного платежу визначених платником податку згідно поданих ним розрахунків № 10596 від 28.10.2010 року, № 7044 від 23.07.2010 року, № 7045 від 23.07.2010 року (а.с. 6-13).

Заборгованість з плати за користування надрами утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі самостійно узгоджених податкових зобовязань у вигляді основного платежу визначених платником податку згідно поданих ним розрахунків № 10597 від 28.10.2010, № 7026 від 22.07.2010 року, № 7025 від 22.07.2010 року (а.с. 14-20).

Заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі самостійно узгоджених податкових зобовязань у вигляді основного платежу визначених платником податку згідно поданих ним розрахунків № 7023 від 22.07.2010 року, № 7024 від 22.07.2010 року, № 10598 від 22.07.2010 року (а.с. 30-37).

Заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі самостійно узгоджених податкових зобовязань у вигляді основного платежу визначених платником податку згідно поданих ним розрахунків № 7043 від 22.10.2010 року, № 10599 від 28.10.2010 року (а.с. 21-25).

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України № 2181 „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, - податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,- платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступним за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” одним з обовязків підприємств є внесення до бюджету у встановлений законом термін обовязкових платежів та зборів.

Згідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкових зобовязань, не сплачена у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.1.3 ст.1 України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”,- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачем податкова заборгованість перед бюджетом щодо якої предявлено позовні вимоги.

Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення Конституційного обовязку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості на суму 1176964,61 гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави в заборгованість у сумі 1176964,61 гривень (один мільйон сто сімдесят шість тисяч девятсот шістдесят чотири гривні шістдесят одна копійка) у тому числі :

Зі збору за спеціальне водокористування у сумі 158974,35 гривень (сто пятдесят вісім тисяч девятсот сімдесят чотири гривні тридцять пять копійок) на р/р 031116017700034, отримувач відділ державного казначейства у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016;

плати за користування надрами у сумі 604950,24 гривень (шістсот чотири тисячі девятсот пятдесят гривень двадцять чотири копійки) на р/р 31113021700034, отримувач відділ державного казначейства у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016;

збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 286097,48 гривень (двісті вісімдесят шість тисяч девяносто сім гривень сорок вісім копійок) на р/р 3137300700034, отримувач відділ державного казначейства у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016;

4) збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 126942,54 гривень (сто двадцять шість тисяч девятсот сорок дві гривні пятдесят чотири копійки) на р/р 33114329700034, отримувач відділ державного казначейства у м. Димитрові, ОКПО 34686500, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.