Ухвала суду № 134476073, 27.02.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/65/26

УХВАЛА

про накладення на обвинуваченого грошового стягнення

27 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

27.02.2026 прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із тим, що останній не виконав свого обов`язку щодо належного підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. З цих підстав судове засідання було неодноразово відкладено. Крім того зазначив, що оскільки до суду надійшов рапорт про неможливість виконання приводу у зв`язку із тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, ще одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення на обвинуваченого грошового стягнення. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Потерпілий та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_8 повідомив суд про наявність у нього поважних причин неявки в судове засідання та повідомив про подання доказів поважності причин неявки після закінчення лікування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Суд враховує наступне.

В судове засідання 03.12.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

В судове засідання 08.12.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

В судове засідання 26.12.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

В судове засідання 14.01.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

19.01.2026 обвинувачений ОСОБА_8 направив до суду довідки з ЕСОЗ про наявність медичних висновків про непрацездатність в період з 02.12.2025 05.12.2025, 06.12.2025 10.12.2025. (Т.7 а.с.122-123) Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 в клопотанні зазначив, що регулярно інформує суд про обставини, не зловживає процесуальними правами та його неявка не є ознакою ухилення від правосуддя. (т.1 а.с.121 зв.бік)

В судове засідання 20.01.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із продовженням перебування на лікуванні. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

В судове засідання 28.01.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

В судове засідання 12.02.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні направлений в м.Біла Церква. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

12.02.2026 обвинувачений ОСОБА_8 в телефонному режимі був повідомлений судом про необхідність надання підтвердження доказів його перебування на лікуванні в м.Біла Церква та зобов`язався після завершення прийому лікаря направити до суду відповідне підтвердження.

В судове засідання 12.02.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні направлений в м.Біла Церква. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

В судове засідання 20.02.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні направлений в м.Біла Церква. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

В судове засідання 27.02.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні направлений в м.Біла Церква. Повідомив про надання оригіналів медичних висновків після закінчення курсу лікування. В додатках до клопотання зазначив про наявність доказів перебування на лікуванні, однак таких доказів суду не надано.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, судове засідання відкладено на 16.03.2026 - 11:00.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені ст.138 КПК України. Наявність або відсутність таких причин встановлюється судом на підставі наданого відповідним учасником судового провадження підтвердження поважності причин неявки в судове засідання за викликом суду.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 з 03.12.2025 по 27.02.2026 був відсутній у судових засіданнях.

19.02.2026 ним було надано підтвердження поважності причин неявки в судові засідання 03.12.2025 та 08.12.2025. Щодо інших судових засідань підтвердження поважності причин неявки станом на 27.02.2026 відсутні.

Відомостей щодо перебування ОСОБА_8 на тривалому лікуванні суду не надано.

Привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не виконаний у зв`язку із не проживанням обвинуваченого за місцем реєстрації.

На переконання суду, ОСОБА_8 не виконав обов`язок щодо надання відповідних підтверджень наявності поважних причин його неявки в судові засідання.

Відсутність доказів перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на тривалому лікуванні перешкоджає суду належним чином визначити графіки судових засідань або вирішити питання щодо зупинення провадження у справі до його одужання.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання протягом грудня 2025 лютого 2026 не з`являвся, доказів поважності причин його неявки в судові засідання станом на 27.02.2026 не надав, відомості щодо тривалості його перебування на лікуванні у суду відсутні, суд приходить до висновку про необхідність застосування у відношенні ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб з розрахунку встановленого у 2026 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3 328 грн (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).

Керуючись ст. 139, 144, 146, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 664,00 грн, яке перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу:101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на _ (ПІБ чи назва установи, організації, з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Копію ухвали направити обвинуваченому для виконання. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно з ч. 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1