Ухвала суду № 134474949, 02.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9675/24

Категорія 99

1-кп/295/445/26

УХВАЛА

02.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023100000000886 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області просить проводити судовий розгляд у його відсутність. Щодо заявленого прокурором цивільного позову в інтересах Служби, покладаються на розсуд суду. Суд за погодженням з учасниками судового провадження проводить підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Захисник зазначив, що в разі ненадання прокурором матеріалів, які були відкриті стороною захисту, в порядку ст. 290 КПК України, мають намір заявити клопотання про їх надання, а також під час дослідження доказів, можливий виклик спеціалістів та експертів, які проводили дослідження та експертизи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність вказаного кримінального провадження визначена ухвалою Верховного Суду від 23.12.2024. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, оскільки обвинуваченими не заявлялося клопотання про колегіальний розгляд справи, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає до розгляду цивільний позов прокурора, в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, про відшкодування ма майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12023100000000886 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 12.03.2026 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Прийняти до розгляду цивільний позов Київської міської прокуратури, в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1