Постанова № 13447423, 27.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р. справа № 2а-27692/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді <Довідник >

при секретаріМогілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1631 007,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1631 007,85 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 17 листопада 2010 року відповідач має заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 1631 007,85 грн. Просив стягнути податковий борг з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог в частині суми заборгованості, а саме станом на 20 грудня 2010 року борг підприємства збільшився та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2094729,30 грн., з яких основний платіж складає 2051146,00 грн. та залишок несплаченої пені 43583,30 грн. Надав суду заяву, в якій не заперечує проти встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував про наявність боргу з податку на додану вартість ( з урахуванням уточнення позовної заяви). Посилався на те, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та не має можливості здійснити погашення зазначеної заборгованості. На підставі цього надав суду письмове клопотання, в якому просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом сплати підприємством заборгованість щомісячними платежами.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут високих напруг» є юридичною особою (ЄДРПОУ 00130441 ) зареєстрований виконавчим комітетом Слов»янської міської ради 23.03.1990 року, знаходиться на податковому обліку в Слов»янській обєднаній державній податковій інспекції з 22.08.1995 року за № 1567.

Згідно з п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно приписів пп. 5.3.1. 5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4. п.4.1.ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідачем до Слов»янської обєднаної державної податкової інспекції були подані декларації з податку на додану вартість: 19.08.2010 р. № 32568, якою визначено суму податкового зобовязання у розмірі 6921,00 грн., термін сплати 30.08.2010р.; 17.09.2010 р. № 34302, якою визначено суму податкового зобовязання у розмірі 4898,00 грн., термін сплати 30.09.2010 р.; 20.10.2010 р. № 9004478088, якою визначено суму податкового зобовязання у розмірі 45981,00 грн., термін сплати 01.11.2010 р.; 18.11.2010 р. № 9005146943, якою визначено суму податкового зобовязання у розмірі 63233,00 грн., термін сплати 30.11.2010 р.

Відповідно до п.1.3. ст. 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( далі Закон № 2181), платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.3.1 ст.14 Закону України № 2181, розстрочення податкових зобов'язань надається на умовах податкового кредиту, за якими основна сума кредиту та нараховані на неї проценти погашаються рівними частками, починаючи з податкового періоду, наступного за періодом надання такого кредиту.

Заборгованість відповідача складається з самостійно задекларованих зобовязань та зобовязань, які були розстрочені ДПА в Донецькій області за рішеннями, але своєчасно не сплачені по строку встановлені цим рішенням та договором.

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 7/24-113 від 29.01.10 р. ( договір № 2-24-014 від 01.02.10 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань на суму 190000 грн., порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 16.08.2010 р. в сумі 18000,00 грн.

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 7/24-113 від 29.01.10 р. (договір № 2/24-014 від 01.02.2010 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань у розмірі 18000,00 грн., відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 15.09.10 р.;

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 7/24-113 від 29.01.10 р. (договір № 2/24-014 від 01.02.2010 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань у розмірі 18000,00 грн., відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 16.10.10 р.;

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 7/24-113 від 29.01.10 р. (договір № 2/24-014 від 01.02.2010 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань у розмірі 18000,00 грн., відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 11.11.10 р.

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 75/24-113 від 30.07.10 р. (договір № 23/24-0149 від 30.07.2010 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань у розмірі 319313,00 грн., відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 13.08.10 р.

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 75/24-113 від 30.07.10 р. (договір № 23/24-0149 від 30.07.2010 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань у розмірі 380200,00 грн., відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 15.09.10 р.;

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 75/24-113 від 30.07.10 р. (договір № 23/24-0149 від 30.07.2010 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань у розмірі 380200,00 грн., відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 15.10.10 р.;

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 75/24-113 від 30.07.10 р. (договір № 23/24-0149 від 30.07.2010 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань у розмірі 380200,00 грн., відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 15.11.10 р.;

Згідно рішення ДПА у Донецькій області № 75/24-113 від 30.07.10 р. (договір № 23/24-0149 від 30.07.2010 р.) відповідачу надано розстрочення податкових зобовязань у розмірі 380200,00 грн., відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати податкових зобовязань по строку сплати 15.12.10 р.

Відповідно до ст.. 16 Закону України № 2181, відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 43583,30 грн.

На виконання вимог п. 6.2.1. Закону України № 2181, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 16.08.2010 року № 1/366, яка була отримана уповноваженою особою підприємства 17.08.2010 р. та 16.09.2010 року була сформована друга податкова вимога № 2/409. Податкові вимоги були уповноваженою особою підприємства 17.08.2010 р. та 21.09.2010 р. відповідно, про що свідчить підпис на корінці вимог.

Таким чином, за Державним підприємством «Науково-дослідний інститут високих напруг» обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2094729,30 грн.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Судом розглянуто клопотання відповідача щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, шляхом сплати підприємством заборгованості щомісячними платежами на протязі 36 місяців. Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

З приводу цього суд зауважує наступне. Згідно ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Для встановлення способу та порядку виконання судового рішення повинні мати місце певні обставини, керуючись якими суд може встановити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Відповідачем до клопотання щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення надано: статут відповідача, адміністративні позови про стягнення заборгованості до пенсійного фонду на підставі господарського договору, довідка про зміну керівництва на протязі 2010 року та довідка про запланований рух грошових коштів з січня 2010 року по липень 2014 року. Суд зазначає, що ці документи не є підставою для встановлення способу та порядку виконання судового рішення з урахуванням того, що на протязі 2010 року підприємству неодноразово надавались розстрочення податкових зобовязань податковим органом, які були системно порушені відповідачем, у звязку з чим було предявлено цей позов. Документів, які б свідчили про необхідність та можливість встановлення способу та порядку виконання судового рішення суду не надано, у звязку з чим суд відмовляє в задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Словянської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2094729,30 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» (84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка,22, ЄДРПОУ 00130441) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2094729 (два мільйони девяносто чотири тисячі сімсот двадцять дев»ять) грн. 30 коп. на р/р № 31118029700075, код платежу 14010100, одержувач ВДК м. Словянська та Словянського району, ОКПО 34686605, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 грудня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 31 грудня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко С. В.