Ухвала суду № 134469723, 27.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2026 року м. Київ Справа № 640/17297/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із заявою при виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №640/17297/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі №640/17297/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року - без змін.

27 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що в описовій частині на другій сторінці рішення суду № 640/17297/20 зазначено, що на час призначення позивачу пенсії (2011 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, проте відповідно до матеріалів ЕПС пенсію гр. ОСОБА_1 за вислугу років призначено з 04.05.2005, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026 заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

13.02.2026 вказану заяву разом з матеріалами адміністративної справи фактично було передано судді Жуковій Є.О., що підтверджується актом, складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що у мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №640/17297/20 наявна технічна описка.

Неправильно вказано - «На час призначення позивачу пенсії (2011 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).», замість правильного - На час призначення позивачу пенсії (2005 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

Відтак, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №640/17297/20, вказавши - На час призначення позивачу пенсії (2005 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №640/17297/20, вказавши - На час призначення позивачу пенсії (2005 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.