Ухвала суду № 134469081, 02.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/850/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, яким просить:

- Визнати дії Відповідача протиправними щодо відмови у звільненні ОСОБА_2 з військової служби у запас через сімейні обставини у зв`язку наявністю батьків з інвалідністю першої групи на підставі абзацу тринадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

- Зобов`язати Відповідача повторно розглянути рапорт ОСОБА_2 про звільнення з військової служби у запас через сімейні обставини у зв`язку наявністю батьків з інвалідністю першої групи на підставі абзацу тринадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою від 23 лютого 2026 року позов було залишено без руху.

26 лютого 2026 року на виконання вимог суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк.

Суд встановив, що з позовною заявою звернулась не та особа, якій належить право вимоги. Зі змісту позовної заяви вбачається, що на початку лютого 2026 року ОСОБА_2 звернувся з рапортом щодо звільнення з військової служби через сімейні обставини на підставі абзацу тринадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», поданого у відповідності до пункту 14.30 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №170 від 10.04.2009. Однак, у задоволенні вказаного рапорту, було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Зобов`язати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали:

- заяву про погодження чи не погодження про заміну первинного позивача - ОСОБА_1 , належним позивачем ОСОБА_2 .

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова