Ухвала суду № 134468747, 02.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/7004/26

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління

Пенсійного фонду України в Одеській області від 22 вересня 2025 року №064250011373, щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 01.09.1995 по 08.09.2003 тренер-викладач з легкої атлетики в Коростенській дитячо - юнацькій школі Житомирської області (пункт «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення») до спеціального стажу у сфері освіти відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я і соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909.

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугою років відповідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі зміст позову та доданих до неї документів вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача: м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.09.2025 №064250011373.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук