Ухвала суду № 134468489, 27.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2026 року Справа 160/29543/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 у справі №160/29543/25 ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування індивідуально правових актів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року №617 Про результати службового розслідування наступного змісту: 3. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі притягнути до повної матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира роти охорони батальйону охорони та стягнути завдану шкоду в сумі 62464,85 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року №617 Про результати службового розслідування наступного змісту: 22. Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 , на підставі результатів проведення службового розслідування дані внести до Книги нестач військової частини НОМЕР_2 у частині щодо покладення на ОСОБА_1 повної матеріальної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06.09.2025 року №33 Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2025 року №617 наступного змісту: 3. Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , на підставі результатів проведення службового розслідування дані внести до Книги нестач військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по своїм військовослужбовцям у частині щодо покладення на ОСОБА_1 повної матеріальної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати абзац 2 пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.09.2025 року №1535 Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду завдану державі наступного змісту: Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі з майора ОСОБА_1 , командира роти охорони батальйону охорони стягнути завдану шкоду в сумі 62464,85 грн. шляхом утримання щомісячно 20% від грошового забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.09.2025 року №1535 Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду завдану державі наступного змісту: Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 занести до книги грошових стягнень і нарахувань суми завданої шкоди державі з метою подальшого відшкодування шляхом стягнення суми, завданої шкоди щомісяця в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення згідно пункту 1 статті 13 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі до повного погашення збитків у частині щодо стягнення коштів з майора ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмір 4844,80 грн. або клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами щодо вказаних підстав.

На виконання вимог ухвали від 20.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію від 03.11.2025 року на суму 4844,80 грн. Та було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Позивачем подано позовну заяву (змінену), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року №617 «Про результати службового розслідування», з урахуванням змін, внесених наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17.11.2025 року №56 «Про внесенні змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2025 №617» наступного змісту: « Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути до повної матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира роти охорони батальйону охорони та стягнути завдану шкоду в сумі 44646,14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року №617 «Про результати службового розслідування», з урахуванням змін, внесених наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( з основної діяльності) від 17.11.2025 року №56 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2025 №617» наступного змісту: « Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 , на підставі результатів проведення додаткового службового розслідування дані внести зміни до Книги нестач військової частини НОМЕР_2 » у частині щодо покладення на ОСОБА_1 повної матеріальної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно господарської діяльності) від 22.09.2025 року №1535 « Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду завдану державі», з урахуванням змін, внесених наказом командира військової частини НОМЕР_2 ( з адміністративно господарської діяльності) від 19.11.2025 року №1849 «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду завдану державі» наступного змісту: «Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» з майора ОСОБА_1 , заступника командира батальйону з тилу стягнути завдану шкоду в сумі 44646,14грн. шляхом утримання щомісячно 20% від грошового забезпечення»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.09.2025 року №1535 «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду завдану державі», з урахуванням змін, внесених наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно господарської діяльності) від 19.11.2025 року №1849 «Про матеріальну відповідальністю військовослужбовців за шкоду завдану державі» наступного змісту: Начальнику фінансово економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 занести до книги грошових стягнень і нарахувань суми завданої шкоди державі з метою подальшого відшкодування шляхом стягнення суми, завданої шкоди щомісяця в розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення згідно пункту 1 статті 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» до повного погашення збитків» у частині щодо стягнення коштів з майора ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, враховуючи те, що позивачем надані суду належні докази направлення заяви відповідачам у справі, суд вважає за необхідне прийняти уточнення позовних вимог ОСОБА_1 у справі 160/29543/25.

Статтею 72 КАСУ визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім наведеного, суд зауважує, що зі змісту уточненого адміністративного позову встановлено проведення додаткового службового розслідування відносно ОСОБА_1 , однак матеріали адміністративної справи не містять матеріалів наведеного службового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 матеріали проведеного додаткового службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справ №160/29543/25 - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/29543/25.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 матеріали проведеного додаткового службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог для подання заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна