Ухвала суду № 134468480, 27.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2026 року Справа 160/3988/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.02.2026 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 23.02.2026 року в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, щодо відмови їй у призначенні та виплаті пенсії за віком, на підставі ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка оформлена рішенням про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2025 р. № 047250008017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровської області зарахувати їй для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію за віком на підставі ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди її роботи з 18.09.2006 року по 15.06.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, призначити і виплачувати їй пенсію за віком, на підставі ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 18.02.2024 р. та виплатити заборгованість, що утворилася з 18.02.2024 року.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно із ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позов до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Проте позовні вимоги пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Крім того, позивач в позовних вимогах просить, зокрема: "визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, щодо відмови їй у призначенні та виплаті пенсії віком, на підставі ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка оформлена рішенням про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2025 р. № 047250008017", проте відповідно до коду ЄДРПОУ 21084076 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад сторін та привести у відповідність найменування відповідача з кодом ЄДРПОУ.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, для суду та складу сторін, в якій зазначити позовні вимоги до всіх вказаних відповідачів, або виключити з кола відповідача або зазначити в якості третьої особи;

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма