Ухвала суду № 134468451, 02.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа №160/14893/20Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі та про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій позивач просить:

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1 150 845,17 грн., у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу визначеного за ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 року по 14.05.2020 року.

16.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що постанова Верховного Суду від 24.02.2026 року по справі №160/6949/20 набрала законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2026 року по справі №160/6949/20 зауважив, що при вирішенні питання про розмір завданої позивачеві матеріальної шкоди, суд має встановити фактичний розмір додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач у спірний період. Зокрема, підлягають з`ясуванню, які саме надбавки, доплати та премії були встановлені позивачеві в спірний період, у яких розмірах вони виплачувалися, а також підлягає визначенню різниця між сумою фактично отриманої заробітної плати та тією сумою, яка підлягала б нарахуванню відповідно до вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру» за спірний період.

Крім цього підлягає врахуванню та обставина, що на фактичну суму отриманого (неотриманого) позивачем доходу в спірний період, а відтак і на розмір можливих майнових втрат, яких він зазнав, безпосередньо впливають періоди перебування його у щорічних та інших відпустках (оплачуваних та неоплачуваних), а також періоди його тимчасової непрацездатності, протягом яких виплата заробітної плати здійснюється в особливому порядку. Невстановлення зазначених обставин унеможливлює визначення реального розміру матеріальної шкоди, якої, за твердженням позивача, він зазнав.

Відповідно до ч.2 ст.81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за:

1) вислугу років;

2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

З огляду на вищезазначені висновки Верховного Суду, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури:

- розрахунок у вигляді таблиці заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 року по 14.05.2020 року (помісячно) із детальним розрахунком всіх її складових: посадового окладу, премій та нарахованих надбавок, в тому числі нарахованої заробітної плати за щорічні та інші відпустки (оплачувані та неоплачувані), а також періоди щорічної та інших відпусток, тимчасової непрацездатності, виходячи із фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за період з 01.07.2015 року по 14.05.2020 року та зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/14893/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 17.03.2026 року о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури:

- розрахунок у вигляді таблиці заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 року по 14.05.2020 року (помісячно) із детальним розрахунком всіх її складових: посадового окладу, премій та нарахованих надбавок, в тому числі нарахованої заробітної плати за щорічні та інші відпустки (оплачувані та неоплачувані), а також періоди щорічної та інших відпусток, тимчасової непрацездатності, виходячи із фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за період з 01.07.2015 року по 14.05.2020 року та зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів.

Встановити Дніпропетровській обласній прокуратурі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Дніпропетровська обласна прокуратура у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Дніпропетровською обласною прокуратурою суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Дніпропетровської обласної прокуратури заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський