Ухвала суду № 134468408, 02.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа №160/32118/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі №160/32118/25.

Так, у клопотанні зазначено, що даній справі оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення з Позивача грошових коштів у сумі 704 873,56 грн., тобто більше ніж зазначено в п. 4) ч. 4. ст. 257 КАС України що не дозволяє розгляд даної категорії справ за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи закінчення договору з Адвокатом Головня О.Ю. та необхідність у пошуку іншого позивач не отримував відповіді на відзив та був позбавлений можливості підготувати свої пояснення, міркування та аргументи з відповідними доказами, шляхом подачі до суду відповіді на відзив. Фактично відповідь на відзив була отримана при отриманні 19.12.2025 р. Адвокатом Ратушним В.В. доступу до матеріалів електронної справи №160/32118/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року здійснено перехід до розгляду справи №160/32118/25 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 02.02.2026 року об 13:30 год..

У підготовчому засіданні призначеному на 02.02.2026 року судом поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до 02.03.2026 року.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року провадження в адміністративній справі №160/32118/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до 02 березня 2026 року.

Наступне підготовче засідання призначено на 02 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/32118/25, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса