Ухвала суду № 134468368, 02.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа №160/9822/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення провадження в адміністративній справі №160/9822/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №22/2021 за результатами службової перевірки щодо оформлення Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з порушенням вимог чинного законодавства, затверджений Начальником Амур-нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.02.2021 року;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37806243, місцезнаходження: вул. В`ячеслава Липинського, 7, м. Дніпро, 49000) направити до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби інформацію про скасування висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №22/2021 від 09.02.2021 року за результатами службової перевірки щодо оформлення Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з порушенням вимог чинного законодавства, затверджений Начальником Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.02.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/9822/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин їх пропуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи №160/9822/23 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №160/9822/23 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/9822/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/9823/23.

25 лютого 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання вх.№11040/26, в якому остання просить поновити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представника позивача зазначила наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 160/9823/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 160/9823/23 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року залишено без задоволення,рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року в адміністративній справі № 160/9823/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 160/9823/23 касаційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Перепилиці Валентини Миколаївни залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 160/9823/23- без змін.

Враховуючи викладене вище, наявні підстави для поновлення провадження у справі № 160/9822/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити провадження в справі №160/9822/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник