Ухвала суду № 134467880, 02.03.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

02 березня 2026 р. Справа № 120/2002/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 023830013695 від 31.10.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період її роботи з 01.01.1992 по 21.08.1992 на Вінницькому заводі «Кристал» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Проте постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 120/2002/23 скасовано.

Справу № 120/2002/23 направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

24.02.2026 адміністративна справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу такої справи для її розгляду визначено суддю Мультян М.Б.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Визначаючись із тим, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно положень частини 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В даному ж випадку, відповідно до висновків Верховного Суду, суд першої та апеляційної інстанції передчасно дійшли висновку про встановлення та дослідження усіх фактичних обставин по суті спору у цій справі.

Разом з тим, направляючи на новий судовий розгляд дану справу Верховний Суд вказав, що в межах справи не надавалась оцінка ані наказу № 123 від 21.03.1994, ані висновкам експертизи №09-02-188 від 26.05.2008.

Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на недостатність доказів для об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у АТ "Вінницький завод "Кристал" наказ № 123 від 21.03.1994 та висновок державної експертизи №09-02-188 від 26.05.2008.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/2002/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Витребувати у АТ "Вінницький завод "Кристал" та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати суду належним чином засвідчені копії наказу № 123 від 21.03.1994 та висновку державної експертизи №09-02-188 від 26.05.2008.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна