Ухвала суду № 134467457, 26.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5060/23

1-кп/569/338/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

26 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №42021180000000130 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 42021180000000130 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_9 навів хронологію подій та обґрунтував наявність підстав для закриття кримінального провадження. Зазначив, що 10.11.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру, строк досудового розслідування було продовжено до 12.02.2023 року, оскільки у кримінальному провадженні проходять інші підозрювані, яким підозру оголошено 12.08.2022. Зазначає, що 30.01.2023 повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та завершення досудового слідства. При цьому сторона обвинувачення не змогла надати для ознайомлення матеріали справи 30.01.2023, оскільки вважає, що матеріали не були готові і навіть після настійливої позиції захисту і надсилання клопотань про надання матеріалів для ознайомлення, частина матеріалів кримінального провадження так і не було надано ні станом на 30.01.2023, ні станом на 14.02.2023.

Таким чином, сторона обвинувачення не могла 30.01.2023 надавати повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, бо такі не були готові, а частини взагалі не було, що є порушенням реалізації права на захист.

Обвинувальний акт стороні захисту було вручено 20.02.2023, а скеровано до суду 21.03.2026.

Отже, вважає, що направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров?я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити з викладених підстав. Вказав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захисники в судовому засіданні підтримали доводи, висловлені адвокатом ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, вважаючи його необґрунтованим, оскільки саме зі сторони захисту було затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у його розгляді, суд дійшов таких висновків.

Завданням підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляду та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, в тому числі про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, необхідно дослідження певної інформації наявної в матеріалах досудового розслідування.

Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зміст абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК та розділу ІV КПК визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025 у справі №283/1638/23, сформульовано висновок щодо правозастосування положень ст. 314 КПК: Суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді. За наявності вмотивованих заперечень учасників провадження, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду.

Враховуючи заперечення прокурора щодо клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, перевірку обґрунтованості і достовірності інформації з процесуальних документів щодо дотримання строків досудового розслідування необхідно здійснити під час судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового розгляду вирішення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним.

В той же час, таке клопотання може бути заявлено повторно в порядку ст. 350 КПК України, на відповідній стадії судового розгляду, на якій стане можливим перевірити судом відповідні доводи сторін.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021180000000130 від 20.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.332 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10