Ухвала суду № 134466193, 02.03.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12876/25

Провадження №2-п/367/63/2026

УХВАЛА

про залишення без руху

02 березня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2026 року по справі №367/12872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2026 року по справі №367/12872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 26.02.2026 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.

Поданий відповідачем перелік додатків не дає можливості встановити, які саме документи фактично долучені до заяви, що суперечить вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додається, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено підтверджуючих документів надсилання копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї до електронного кабінету ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" складає 665,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено підтверджуючих документів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

З урахуванням звернення до суду із вимогою про перегляд заочного рішення відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами для сплати судового збору до Ірпінського міського суду Київської області (https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/gromadyanam/tax/).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків та надання до суду належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення з урахуванням вимог п.6 ч.2 ст. 285 ЦПК України, доказів сплати судового збору за подання такої заяви, а також доказів направлення позивачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» копії заяви про перегляд заочного рішення та копій усіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2026 року по справі №367/12872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко