Ухвала суду № 134466175, 27.02.2026, Іванківський районний суд Київської області

№366/448/26

№1-кс/366/122/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ).

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого ВСВП № l Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (за реєстрований там же по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ), українця, громадянина України, раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111180000051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді у межах зазначеного кримінального провадження з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що неодноразово раніше судимий ОСОБА_5 08.06.2026 разом з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проникли через зачинені, але не замкнені до будинку АДРЕСА_1 та викрали електричну машинку для стрижки вартістю 958,30 грн, портативну музичну колонку вартістю 335,45 грн, трансформаторний зарядний пристрій вартістю 1179,03 грн, гроші у сумі 2220 грн, роутер, вартість якого не встановлена, які належать ОСОБА_9 , а також портативну акумуляторну батарею вартістю 901,60 грн, бінокль вартістю 1262,80 грн, бінокль, вартість якого не встановлена, які належать ОСОБА_10 , та ноутбук вартістю 27000 грн., які належать ВЧ НОМЕР_1 .

19.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідча зазначає, що існують ризики, передбачені пп. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду під тяжбою покарання, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження;

- негативно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні через тяжкість покарання, яке йому загрожує;

- в умовах воєнного стану може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 вчинив маючи непогашені судимості та перебуваючи під пробаційним наглядом. (засуджений 02.12.2024 за ч.1 ст. 309 до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки та 10 .03.2025за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі. Вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам та досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України..

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з доводами клопотання, заперечень не має.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до такого.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, відносно нього може бути застосований такий запобіжний захід як домашній арешт.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

З урахуванням доводів клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 120261111800000051, внесене в ЄРДР 08.02.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України.

19.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням і житло, вчинену в умовах воєнного стану.

Згіднозі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя, крім вище встановлених обставин, враховує особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і який вчинений ним у період іспитового строку призначеним попереднім вироком від 10.03.2025.

Суд звертає увагу, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєний в умовах воєнного стану та відносно майна військовослужбовців та військової частини.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 відомі відомості про свідків у кримінальному провадженні, оскільки копія клопотання про застосування запобіжного заходу з доданими до неї матеріалами містить відомості про таких свідків.

Тому, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на кваліфікацію злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , спосіб і час його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у цьому випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання завдань КПК України, зокрема він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків як під час досудового розслідування,так і під час розгляду справи судом, він не буде надмірно обтяжливим для підозрюваного, при цьому зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Крім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у

даному кримінальному провадженні, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, а також до слідчого судді за

першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годину, без дозволу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні;

3) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному

провадженні.

Встановити строк дії ухвали терміном до 20.03.2026.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на

виконання у відділення поліції №1 Вишгородського РУП УНП в Київській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1