Рішення № 134465332, 02.03.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/9321/25

Провадження № 2/159/806/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», від імені якого діє представник Кізко Леся Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі позивач або ТОВ «ФК Приватні інвестиції» або кредитор), від імені якого діє представник Кізко Леся Сергіївна (далі представник позивача або Кізко Л.С.), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач або ОСОБА_1 або боржник або позичальник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-83658 від 23.11.2017 в сумі 97511,41 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 23.11.2017 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № CL-83658 за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 53500,00 грн зі сплатою 44,99% річних. Позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення за кредитним договором впродовж 60 місяців відповідно до узгодженого сторонами графіка платежів.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» укладений договір факторингу№ 250621/1, за умовами якого, до позивача перейшло права вимоги за кредитним договором № CL-83658 від 23.11.2017.

Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 97511,41 грн., яка складається з 48074,56 грн заборгованості за тілом кредиту та 49436,85 грн заборгованості за відсотками.

Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив, керуючись статями 11, 16, 526, 525, 530, 625, 610, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просить стягнути борг у судовому порядку.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою від 26.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд (зберігання) справи вирішив здійснювати у змішаній (електронній та паперовій) формі.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R068053627572, яким відповідач повісткою повідомлялась про розгляд справи з відміткою про його вручення відповідачу під особистий підпис.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату судового розгляду.

Про розгляд справи судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивач та відповідач повідомлені у спосіб передбачений Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

23.11.2017 між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № CL-83658, в реквізитах якого позичальник зазначила своє прізвище ім`я по батькові, дату народження, серію та номер паспорта, адресу проживання, РНОКПП. Кредитний договір був підписаний відповідачем особисто.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.3 кредитного договору, сума кредиту 53500,00 грн. Строк (термін) кредитування 60 місяців до 22 листопада 2022 року.

У п. 2.4 кредитного договору зазначено, що позичальник доручає банку здійснити переказ кредитних коштів у такий спосіб 9098,56 грн на поточний рахунок позичальника, 14780,74 грн на погашення кредитної заборгованості перед позикодавцем за договором від 20.01.2017, 14018,09 грн на погашення кредитної заборгованості за договором від 05.04.2017, 15602,61 грн на погашення кредитної заборгованості за договором від 06.07.2017.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 44,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п.4.1 кредитного договору.

Згідно з пунктами 6.2, 6.3 кредитного договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 2275 грн. Щоденно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Щомісячні платежів з 23.11.2017 по 22.11.2022 погашаються в однаковому порядку.

Додатком № 1 до кредитного договору № CL-83658 від 23.11.2017 є Графік платежів, який також підписала відповідач власноручно. Відповідно до графіку відповідач щомісяця упродовж 60 місяців з з 23.11.2017 по 22.11.2022 повинна була здійснювати платіж у розмірі 2275,00 грн окрім останнього платежу, який мав становити 2372,83 грн. Всього відповідач мала сплатити 136597,83 грн з яких 53500,00 грн тіла кредиту та 83097,83 грн процентів.

Зазначені умови вказані також у паспорті споживчого кредиту від 23.11.2017 та в анкеті заяві № CL-83658 від 22.11.2017, які підписані відповідачем власноручним підписом.

На виконання умов кредитного договору № CL-83658 від 23.11.2017 АТ «Кредобанк» 23.11.2017 перерахувало кредитні кошти у 53500,00 грн в обсягах та за призначенням визначеному у кредитному договорі, що підтверджується виписками по рахунку, а також копіями меморіальних ордерів від 23.11.2017 на суму 9098,56 грн, 14780,74 грн, 14018,09 грн та 15602,61 грн відповідно.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» уклали договір факторингу № 250621/1, за умовами якого, право вимоги за кредитним договором № CL-83658 від 23.11.2017 перейшли до нового кредитора ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Відповідно до п. 3.1 договору право вимоги за договором переходить до нового кредитора у наступний день за днем здійснення сплати коштів на виконання п. 4.1 договору в розмірі 7151999,00 грн.

Платіжним дорученням №2 від 25.06.2021 підтверджується сплата позивачем на користь АТ «Кредобанк» коштів в розмірі 7151000,00 грн, на виконання умов договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021.

Відповідно до реєстру боржників від 25.06.2021, що є додатком № 1 до договору факторингу від 25.06.2021, АТ «Кредобанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-83658 від 23.11.2017 на загальну суму 97511,41 грн з яких: 48074,56 грн. заборгованість за тілом кредиту та 49436,85 грн заборгованість за нарахованими відсотками (додаток № 1 до Договору факторингу № 250621/1).

Повідомленням № 7583303 від 29.06.2021 ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було повідомлено відповідача про зміну кредитора у зобов`язанні і відступлення права грошової вимоги та повідомлено про необхідність сплатити заборгованість, однак відповідач на зазначену вимогу не відреагувала.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором видно, що відповідач частково здійснював платежі за кредитним договором у період з 23.11.2017 по 23.04.2019 на загальну суму 31076,43 грн. Також з розрахунку видно, що відповідачу припинилися нараховуватись проценти 23.06.2021, а загальний розмір нарахованих процентів за цей час скла 72302,01 грн. Відтак, станом на 23.06.2021 залишок заборгованості за тілом кредиту склав 48074,56 грн, а за процентами 49436,85 грн.

Випискою з ЄДР та статутом підтверджується що позивач здійснює діяльність з інших видів кредитування (вед 64.99).

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері договірних правовідносин, а саме щодо виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з частинами 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

На виконання договору факторингу № 250621/1 від 25.06.2021, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», новий кредитор сплатив кошти визначені умовами кредитного договору. Отже позивач, набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-83658 від 23.11.2017.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, строк (термін) кредитування до 22.11.2022.

Зазначеним вище меморіальним ордером та виписками про рух коштів по кредитному рахунку позичальника підтверджується отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 53500,00 грн.

Розрахунком заборгованості підтверджується часткову сплату позичальником тіла кредиту в розмірі 5425,44 грн, борг по якому станом на день звернення до суду складає 48074,65 грн (53500,00 грн 5425,44 грн).

Контррозрахунку заборгованості за тілом кредиту та доказів сплати тіла кредиту у більшому розмірі відповідач суду не надав.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 48074,65 грн є підставною.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до умов договору, відповідачу нараховувались відсотки в розмірі 44,99 % річних за період з 23.11.2017 по 23.06.2021 включно.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором видно, що відповідач частково здійснював платежі за кредитним договором у період з 23.11.2017 по 23.04.2019 з яких 5425,44 грн пішло в погашення тіла кредиту, а 31076,43 грн пішло в погашення нарахованих процентів за користування кредитом.

Також з розрахунку заборгованості видно, що позичальнику у період з 23.03.2019 по 23.05.2021 нараховувалися проценти на прострочену заборгованість по процентах за ставкою 44,99 % на сума нарахованих процентів на проценти склала 8211,27 грн.

Також з розрахунку видно, що відповідачу припинилися нараховуватись проценти 23.06.2021, а загальний розмір нарахованих процентів за користування кредитом за цей час склав 72302,01 грн.

Суд зазначає, що проценти у розумінні ст. 1048 ЦК України є платою за користування грошовими коштами. Натомість нарахування процентів на суму прострочених процентів не є платою за користування кредитом, оскільки такі суми вже не становлять предмет користування, а є грошовим зобов`язанням, яке не було виконане у встановлений строк.

Дослідивши умови кредитного договору, суд не встановив положень, які б передбачали обов`язок позичальника сплачувати проценти на суму несплачених у строк процентів або передбачали інший самостійний платіж у розмірі 44,99 % річних на прострочену заборгованість за процентами.

За своєю правовою природою такі нарахування можуть розцінюватися як заходи відповідальності за порушення грошового зобов`язання (штрафні санкції або нарахування, передбачені ст. 625 ЦК України), однак вони не є процентами за користування кредитом.

Водночас позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача лише основну суму заборгованості за кредитом та проценти за користування кредитом, не заявляючи вимог про стягнення штрафних санкцій чи сум, нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства та межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що нарахування у розмірі 8211,27 грн, здійснені на суму прострочених процентів, не підлягають стягненню як проценти за користування кредитом.

Доказів того, що відповідачу нараховувалися проценти після 23.06.2021 матеріали справи не містять.

Відповідач не надала суду контррозрахунку заборгованості за процентами.

На підставі викладеного, керуючись принципом диспозитивності, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача процентів за період з 23.11.2017 по 23.06.2021 є підставною в розмірі 41225,58 грн (72302,01 грн процентів на тіло кредиту 31076,43 грн сплачених відповідачем процентів).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а аза відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо погашення процентів та тіла кредиту, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить задовольнити частково стягнувши з відповідача на користь позивача 89300,14 грн з яких: 48074,56 грн суми заборгованості за кредитом та 41225,58 грн сума заборгованості за процентами, у задоволенні вимоги про стягнення процентів в розмірі 8211,27 грн необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач сплатив судовий збір в мінімальному його розмірі 2422,40 грн, то його належить стягнути з відповідача в повному обсязі, не залежно від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 247, 262-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» заборгованість за кредитним договором № CL-83658 від 23.11.2017 в сумі 89300,14 грн. з яких:

- 48074,56 грн заборгованості за основною сумою кредиту;

- 41225,58 грн заборгованості за процентами.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» заборгованості за процентами в розмірі 8211,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ: 37356981)

Відповідач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 02.03.2026.

Головуючий: Р. Я. СМАЛЮХ