Ухвала суду № 134465114, 27.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5846/25

Провадження № 2-с/522/49/26

УХВАЛА

27 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Будзаря Павла Степановича про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4875,00 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 гривень.

15 січня 2026 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Будзаря Павла Степановича надійшла заява про скасування судового наказу, у якій просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 22.05.2025, виданий Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/5846/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4875,00 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Вимога про скасування судового наказу мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, з огляду на те, що ОСОБА_1 не є власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг за вказаним об`єктом нерухомого майна, отже не є особою, до якої можуть бути пред`явлені вимоги щодо несплати заборгованості за житлово-комунальні послуги за період, зазначений стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Крім того, до матеріалів справи представник ОСОБА_1 адвокат Будзар Павло Степанович долучив заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначив, що боржник не отримувала копії судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Отже наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 по справі № 522/5846/25 (провадження № 2-н/522/1990/25), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4875,00 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 170, 171, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Будзаря Павла Степановича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), строк на подання заяви про скасування судового наказу від 22.05.2025, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/5846/25 (провадження № 2-н/522/1990/25).

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Будзаря Павла Степановича про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 по справі № 522/5846/25 (провадження № 2-н/522/1990/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (ЄДРПОУ 35302819, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 12/3, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4875,00 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА