Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 715/582/26
Провадження № 1-кп/715/126/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2026 с-ще. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025262020003651 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгинка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому вказував на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Також просив суд продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте просили визначити мінімальний розмір застави, який передбачений КПК України. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 05.12.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вказівок, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2025 року, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 04 лютого 2026 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.01.2025 року, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 05 березня 2026 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який не працевлаштований, не одружений, не має дітей на утриманні, тобто не має сталих соціальних зав`язків, при цьому судом не допитано свідків по справі, а тому суд приходить до висновку, що обставини, на які послався прокурор у своєму клопотанні є обґрунтованими, і дають підстави для висновку, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_4 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі - 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Так, 05.12.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вказівок, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.12.2025 року, застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді від 02.02.2026 року строк запобіжного заходу продовжено до 05.03.2026 року.
Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено наявність на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведення її вини їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Обвинувачена має право перетинати державний кордон України. Зазначене, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченій, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою попередження можливості обвинуваченої переховуватися від суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне покладення на обвинувачену обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задля забезпечення дотримання нею процесуальної поведінки.
Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт відносно ОСОБА_5 , є доцільним.
Крім цього, суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 183, 184, 194, 199, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном до 30 квітня 2026 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити 30 квітня 2026 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора ОСОБА_3 та суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту терміном до 30 квітня 2026 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до суду та/або прокурора за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора та суду.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту передати для виконання до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12.03.2026 року о 14:00 годині.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 134464384, Глибоцький районний суд Чернівецької області було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 715/582/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: