Ухвала суду № 134464220, 02.03.2026, Харківський районний суд Харківської області

02.03.26

Справа № 635/1574/25

Провадження № 2-во/635/43/2026

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондаренка І.Е.,

секретар судових засідань Козлюк Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року суд вирішив питання щодо призначення представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з тексту рішення від 07 жовтня 2025 року, в резолютивній частині рішення, зазначено: «Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 год 00 хв 18 листопада 2025 року в залі судових засідань приміщення Харківського районного суду Харківської області». Тобто судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено що « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 »

У зв`язку з наявністю зазначеної описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне відповідно до частини статті 269 ЦПК України виправити їх.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зазначена описка у резолютивній частині рішення суду від 07 жовтня 2025 року є очевидною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 07 жовтня 2025 року.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Харківського районного суду Харківської області 07 жовтня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити шляхом виправлення резолютивної частини рішення, а саме другого абзацу, а саме замість помилкового: «Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 год 00 хв 18 листопада 2025 року в залі судових засідань приміщення Харківського районного суду Харківської області.», зазначити вірне: «Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 год 00 хв 18 листопада 2025 року в залі судових засідань приміщення Харківського районного суду Харківської області та подальші судові засідання за необхідності».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя : І.Е. Бондаренко