Ухвала суду № 134464171, 02.03.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6229/21

Провадження № 2-зз/635/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА», третя особа - ОСОБА_6 про визнання свідоцтв та правочинів недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/6229/21.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2025 року дану заяву прийнято в провадження судді лук`яненко С.А., призначено судове засідання.

27.02.2026 року від Від представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/6229/21 без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом адвоката Цимбалюка С.В. про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА», третя особа - ОСОБА_6 про визнання свідоцтв та правочинів недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсними правочинів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко